Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А40-270055/2022Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Дело № А40-270055/22-156-2071 г. Москва 16 марта 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кретовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАГЛУШКА.РУ" (194362, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПАРГОЛОВО ПОСЕЛОК, ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 21-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2011, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ- МД" (109457, <...>, ПОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2009, ИНН: <***>) о взыскании 2 443 317 руб. при участии: от истца – ФИО1 по доверенности № 18 от 22.11.2022 (Диплом ВСГ № 5722635 от 20.06.2011) от ответчика – ФИО2 по доверенности № б/н от 28.12.2022 (Диплом ЭВ № 323087 от 10.06.1994) Общество с ограниченной ответственностью "ЗАГЛУШКА.РУ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СМАРТ-МД" о взыскании 2 443 317 руб. Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск. Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ООО "ЗАГЛУШКА.РУ" (далее – Истец, Продавец) 09.12.2019г. в адрес ООО "СМАРТ-МД" (далее – Ответчик, Покупатель) был поставлен товар на сумму 6 383 427 руб., что подтверждается УПД № 2410 от 09.12.2019г. Согласно счета на оплату № 2262 от 28.10.2019 покупатель должен был оплатить счет в срок 20.12.2019. Также, ООО "ЗАГЛУШКА.РУ" (далее – Истец, Продавец) 09.12.2019г. в адрес ответчика был отгружен товар на сумму 448 260 руб., что подтверждается УПД № 2411 от 09.12.2019г. Согласно счета на оплату № 2473 от 21.11.2019г покупатель должен был оплатить счет в срок 20.12.2019. Ответчиком частично была произведена оплата за полученный товар, согласно платежным поручениям № 4824 от 06.12.2019 г., № 670 от 25.02.2021, № 1510 от 09.04.2021. Как указал истец, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 2 443 317 руб. по счетам № 2262 от 28.10.2019г., № 2473 от 21.11.2019г. 02.07.2020г. в адрес ООО «Смарт-МД» направлена претензия № 8п от 25.06.2020г. с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Исходя из существа заявленных исковых требований следует, что между сторонами сложились фактически отношения регулируемые главой 30 ГК РФ. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что Ответчиком 11.06.2019 г. был заключен договор субподряда № ОМ-ТЗ/26СП с ООО «ЭЛЕМЕНТ Девелопмент» (далее также Заказчик) о выполнении комплекса работ по изготовлению и монтажу детской игровой площадки в Тематической зоне объекта «Парк развлечений» по адресу: г. Москва, Нагатинская пойма, участок № 1. Для изготовления игрового комплекса «Гаргамель» в качестве поставщика материалов был привлечен Истец В дальнейшем между ответчиком и ООО «ЭЛЕМЕНТ Девелопмент» 30.09.2020 г. было подписано Соглашение о прекращении обязательств по заключенному между ними договору (далее Соглашение). По Соглашению именно ООО «ЭЛЕМЕНТ Девелопмент» приняло на себя обязательства по оплате 2 849 687,00 р. непосредственно Истцу, и в феврале 2020 и апреле 2020 г. ООО «ЭЛЕМЕНТ Девелопмент» частично выполнило обязательство по оплате в общей сумме на 806 370,00 р. Таким образом, Ответчик считает, что между сторонами: Истцом, ООО «ЭЛЕМЕНТ Девелопмент», Ответчиком фактически было заключено трехстороннее соглашение, в котором у каждой из сторон имелись свои обязательства, подлежащие исполнению. И оплата товаров была возложена на ООО «ЭЛЕМЕНТ Девелопмент» и поставлена в зависимость от его действий, как Заказчика оплачиваемых товаров. Суд, оценив возражения ответчика не может с ними согласиться по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Положения ГК РФ предусматривают обязанность покупателя оплатить товар и право продавца требовать его оплаты вне зависимости от действий третьих лиц. Ответчик, заключая договор поставки, действовал от своего имени и в своих интересах, тем самым должен был обеспечить надлежащее исполнение принятых на себя обязательств. Истец обязан был в силу закона принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, так как исполнение обязательства возложено Ответчиком на третье лицо (п. 1 ст. 313 ГК РФ). Согласно позиции ВАС РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.2001 N 8508/00): Уведомление покупателем продавца о том, что оплата товара возложена на третье лицо, не прекращает обязанности покупателя оплатить товар. Иные доводы ответчика судом рассмотрены и подлежат отклонению, как документально не обоснованные. Таким образом, учитывая, что доказательств оплаты товара в полном объеме Ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у Ответчика задолженности по поставленному товару, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика полной суммы в размере 2 443 317 руб. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 65, 71, 106, 110, 167171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ- МД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2009, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАГЛУШКА.РУ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2011, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 443 317 руб., а также расходы по госпошлине в размере 35 217 руб. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Судья: Л.С. Дьяконова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ЗАГЛУШКА.РУ" (подробнее)Ответчики:ООО "СМАРТ-МД" (подробнее)Судьи дела:Дьяконова Л.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |