Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А33-30997/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 мая 2022 года


Дело № А33-30997/2020


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красремстройснабсбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-2» (ИНН <***> , ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, пени,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «ФСК ЕЭС» в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Сибири,

в присутствии в предварительном судебном заседании и судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 18.08.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва), ФИО2, представителя по доверенности от 09.06.2021, представлено удостоверение адвоката, личность удостоверена паспортом (после перерыва),

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красремстройснабсбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-2» (далее – ответчик, ООО «РСУ-2») о взыскании долга в размере 7 881 130 руб. 78 коп., пени в размере 788 113 руб. 08 коп. (в уточненной редакции, принятой судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 27.10.2020 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 12.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «ФСК ЕЭС» в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Сибири.

Определением от 07.06.2021 судом принят отказ истца от иска, производство по делу №А33-30997/2020 прекращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2021 по делу № А33-30997/2020 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 23.03.2022 исковое заявление принято к производству суда после направления на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Ответчик, третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Истец поддержал заявленные требования о взыскании с ответчика 7 881 130 руб. 78 коп. задолженности и 788 113 руб. 08 коп. неустойки.

Протокольным определением от 16.05.2022 в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 20 мин. 18.05.2022.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание после перерыва не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.

Истец поддержал заявленные исковые требования.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, между ООО «Красремстройснабсбыт» (далее – субсубподрядчик) и ООО «РСУ-2» (далее – субподрядчик) заключен договор субсубподряда № 19.06-53-СП (КМЛ)/ССП-2 от 01.10.2019 на выполнение СМР ПНР по участку строительства ВЛ 220 кВ ПС 220 кВ ФИО4-ПС 220кВ Крол по титулу «Строительство второй ВЛ 220 кВ Минусинская опора- Камала-1 ориентировочной протяженностью 445 км для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС»-МЭС Сибири (далее - договор субсубподряда).

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.01.2020, субсубподрядчик обязуется выполнить комплекс работ согласно проектной, рабочей документации и проектом организации строительства (ПОС) по строительству участка ВЛ220 кВ ПС 220 кВ Крол- ПС 220 кВ ФИО4 протяженностью ориентировочно 10,1 км от приемного портала ПС 220 кВ Крол до опоры №42 включительно, а именно:

- выполнение работ на устройство фундаментов под опоры воздушной линии электропередачи и устройство фундаментов под опоры воздушной линии электропередачи, пикеты 26, 45, 46, 50, 51, 55, 56, 43А, строительства второй цепи тягового транзита ВЛ 220 кВ Минусинская-опорная - Кошурниково тяговая - Саянская тяговая - Камала-1 в соответствии с локальными сметными расчетами, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1 к договору, Приложение № 1 дополнительному соглашению № 1 от 15.01.2020);

- обеспечению гарантийных обязательств после сдачи в эксплуатацию объекта;

и сдать результат работ субподрядчику, а субподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с разделом 3 договора субсубподрядчик приступает к выполнению обязательств с даты подписания договора. Работы должны быть завершены в полном объеме, указанном в локальном сметном расчете, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение 1 к договору), не позднее 31.08.2020. По итогам выполнения работ стороны подписывают акт приемки выполненных работ формы № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3.

Пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.01.2020 стороны согласовали, что цена договора составляет 9 209 713 руб. 87 коп., включая НДС 20%, согласно локального сметного расчета, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1 к договору, Приложение № 1 дополнительному соглашению № 1 от 15.01.2020).

Субподрядчик производит платежи по выполненным работам на основании выставленного субсубподрядчиком счета - в течение 40 (сорока) календарных дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 16.1 договора субподрядчик за нарушение сроков расчетов за строительно-монтажные работы, в отношении которых оформлены акт о приемке выполненных работ по форме № 2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № 3, по требованию субсубподрядчика уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства, но не более 10% от суммы задержанного платежа, за каждый день просрочки, начиная с 41 дня с момента, когда у субподрядчика возникло обязательство по оплате, после подписания субподрядчиком соответствующих акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и выставления счета. Стороны договорились не применять иных санкций к субподрядчику, помимо обусловленных договором.

В случае невозможности урегулировать споры, разногласия и требования в претензионном порядке, все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего Договора или прямо или косвенно связанные с ним, в том числе касающиеся его заключения, изменения, исполнения, нарушения, расторжения, прекращения и действительности, неосновательного обогащения, а также иных внедоговорных обязательств, возникших в связи с настоящим договором, подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 18.4 договора).

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на общую сумму 9 209 713 руб. 87 коп., что подтверждается подписанными между сторонами без замечаний справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.11.2019 № 1 на сумму 3 216 346 руб. 29 коп., актом о приемке выполненных работ от 29.11.2019 № 1, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2020 № 2 на сумму 5 993 367 руб. 58 коп., актом о приемке выполненных работ от 31.03.2020 № 2.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ, что подтверждается платежными поручениями № 193 от 21.02.2020 на сумму 50 000 руб., № 232 от 05.03.2020 на сумму 65 000 руб., № 357 от 28.04.2020 на сумму 76 000 руб., № 387 от 07.05.2020 на сумму 87 134 руб. 10 коп.

Кром того, ответчик в отзыве на иск пояснил, что у ООО «Красремстройснабсбыт» имеется задолженность перед ООО «РСУ-2» по договору № 65ГСМ от 01.10.2019 за поставленное и неоплаченное дизельное топливо в размере 956 914 руб. и пеня, начисленная на сумму задолженности в размере 84 535 руб., итого в общей сумме 1 050 449 руб.

ООО «РСУ-2» в адрес ООО «Красремстройснасбыт» направлена претензия № 250/12 от 28.12.2020 о погашении задолженности и пени по указанной претензии в течении 10 дней с даты её получения. Однако, на 11.01.2020 (дата составления отзыва ответчика на иск) сумма долга и пени остаётся ООО «Красремстройснабсбыт» не оплаченной.

Истец данные возражения ответчика в ходе судебного разбирательства признал обоснованными и уточнил заявленную сумму требований, принимая во внимание пояснения ответчика в указанной части (ходатайства истца от 15.02.2021, 17.05.2022).

Согласно уточненному расчету истца, с учетом произведенных ответчиком платежей, зачета встречных требований, сумма задолженности по оплате выполненных работ составляет 7 881 130 руб. 78 коп.

На основании пункта 16.1 договора истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 788 113 руб. 08 коп.

Претензией от 24.08.2020 истец обратился в адрес ответчика с требованием произвести оплату выполненных работ. Претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, в деле имеется отзыв и дополнения к нему, в которых указал следующие возражения:

- в отзыве от 11.02.2021 ответчик сообщил, что оставшаяся сумма задолженности перед ООО «Красремстройснасбыт» составляет 7 881 130 руб. 78 коп.;

- в течение гарантийного срока, а именно 08.12.2020, на объекте «Пикеты 1, 2, 3, 26, 45, 50, 51, 56, 43а, строительства второй цепи тягового транзита ВЛ 220 кВ Минусинская-опорная -Кошурниково тяговая - Саянская тяговая - Камала-1, участок строительства ВЛ 220 кВ ПС 220 кВ ФИО4 - ПС 220 кВ Крол» выявлены недостатки в устройстве фундаментов под анкерно-уголовые опоры № 43а, № 50, № 51 № 55, № 56, отсутствие нагорных водоотводных канав у опор 55, 56, не укрепление откосов у опоры № 43А, № 45, № 46; 15.01.2021 ООО «Красремстройснабсбыт» уведомлено ООО «РСУ-2» письменно (исх. № 07/01 от 18.01.2021) с указанием сроков устранения недостатков;

ООО «Красремстройснабсбыт» своих обязательств по устранению недостатков не выполнил, несоответствия в работе не устранил; уведомление ООО «РСУ-2» № 07/01 от 18.01.2021 об устранении выявленных недостатков, перечисленных в указанном уведомлении, в срок до 05.02.2021, оставлено без удовлетворения;

- в связи с тем, что ООО «Красремстройснабсбыт» не устранил недостатки за свой счёт, ООО «РСУ-2» предприняты меры по устранению выявленных недостатков путём привлечения к выполнению работ третьих лиц; с данной целью составлен расчёт стоимости на устранение дефектов, согласно которому стоимость на устранение недостатков, а соответственно и расходов ООО «РСУ-2», понесённых по вине ООО «Красремстройснасбыт» составила 18 058 490 руб. 15 коп., в том числе НДС 20%.

- по существу выдвинутые ООО «РСУ-2» недостатки основываются на факте выявления в течение гарантийного срока (в январе 2021 года) скрытых дефектов результата работ;

-в адрес ООО «Красремстройснабсбыт» направлено заявление об одностороннем зачёте взаимных требований исх. № 43/02 от 12.02.2021 на сумму задолженности в размере 7 881 130 руб. 78 коп.

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика и дополнения к нему, в которых указал, что с направленным заявлением об одностороннем зачете на общую сумму в размере 7 881 130 руб. 78 коп. ООО «Красремстройснабсбыт» не согласен.

Третье лицо ПАО «ФСК ЕЭС» представило в материалы дела отзыв, в котором сообщило, что в рамках строительства по титулу «Строительство второй ВЛ 220 кВ Минусинская-опорная – Камала-1 ориентировочной протяженностью 445 км.» заключен договор между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Диапазон» от 27.12.2018 №542171 на выполнение СМР, ПНР, поставку МТРиО по участку строительства ВЛ 220 кВ ПС 220 кВ Крол - ПС 500 кВ Камала-1; качестве субподрядных организации для выполнения работ по договору были согласованы субподрядные организации ООО «Техноком», ООО «ГК ВЭСК», ООО «СибирьТимберИнвест», ООО «Сельэлектрострой»; работы по договору выполнены в полном объеме и приняты ПАО «ФСК ЕЭС» у ООО «Диапазон» без замечаний и недостатков; ООО «РСУ-2» в качестве субподрядной организации для выполнения работ по договору не согласовывалось, как и субсубподрядная организация ООО «Красремстройснабсбыт»; ПАО «ФСК ЕЭС» в договорных отношениях с истцом или ответчиком по настоящему делу в рамках указанного титула не состоит, в сдаче и приемке материалов, работ, выполнявшихся привлеченными субподрядчиками, участия не принимало.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами заключен договор субсубподряда, являющейся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.11.2019 № 1 на сумму 3 216 346 руб. 29 коп., актом о приемке выполненных работ от 29.11.2019 № 1, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2020 № 2 на сумму 5 993 367 руб. 58 коп., актом о приемке выполненных работ от 31.03.2020 № 2.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ, что подтверждается платежными поручениями № 193 от 21.02.2020 на сумму 50 000 руб., № 232 от 05.03.2020 на сумму 65 000 руб., № 357 от 28.04.2020 на сумму 76 000 руб., № 387 от 07.05.2020 на сумму 87 134 руб. 10 коп.

Кром того, ответчик в отзыве на иск пояснил, что у ООО «Красремстройснабсбыт» имеется задолженность перед ООО «РСУ-2» по договору № 65ГСМ от 01.10.2019 за поставленное и неоплаченное дизельное топливо в размере 956 914 руб. и пеня, начисленная на сумму задолженности в размере 84 535 руб., итого в общей сумме 1 050 449 руб.

ООО «РСУ-2» в адрес ООО «Красремстройснасбыт» направлена претензия № 250/12 от 28.12.2020 о погашении задолженности и пени по указанной претензии в течении 10 дней с даты её получения. Однако, на 11.01.2020 (дата составления отзыва ответчика на иск) сумма долга и пени остаётся ООО «Красремстройснабсбыт» не оплаченной.

Истец данные возражения ответчика в ходе судебного разбирательства признал обоснованными и уточнил заявленную сумму требований, принимая во внимание пояснения ответчика в указанной части (ходатайства истца от 15.02.2021, 17.05.2022).

Согласно уточненному расчету истца, с учетом произведенных ответчиком платежей, зачета встречных требований, сумма задолженности по оплате выполненных работ составляет 7 881 130 руб. 78 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в размере 7 881 130 руб. 78 коп. задолженности, указывает, что в течение гарантийного срока, а именно 08.12.2020, на объекте «Пикеты 1, 2, 3, 26, 45, 50, 51, 56, 43а, строительства второй цепи тягового транзита ВЛ 220 кВ Минусинская-опорная -Кошурниково тяговая - Саянская тяговая - Камала-1, участок строительства ВЛ 220 кВ ПС 220 кВ ФИО4 - ПС 220 кВ Крол» выявлены недостатки в устройстве фундаментов под анкерно-уголовые опоры № 43а, № 50, № 51 № 55, № 56, отсутствие нагорных водоотводных канав у опор 55, 56, не укрепление откосов у опоры № 43А, № 45, № 46; 15.01.2021 ООО «Красремстройснабсбыт» уведомлено ООО «РСУ-2» письменно (исх. № 07/01 от 18.01.2021) с указанием сроков устранения недостатков.

Уведомление ООО «РСУ-2» № 07/01 от 18.01.2021 об устранении выявленных недостатков, перечисленных в указанном уведомлении, в срок до 05.02.2021, оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что ООО «Красремстройснабсбыт» не устранил недостатки за свой счёт, ООО «РСУ-2» предприняты меры по устранению выявленных недостатков путём привлечения к выполнению работ третьих лиц; с данной целью составлен расчёт стоимости на устранение дефектов, согласно которому стоимость на устранение недостатков, а соответственно и расходов ООО «РСУ-2», понесённых по вине ООО «Красремстройснасбыт» составила 18 058 490 руб. 15 коп., в том числе НДС 20%.

В адрес ООО «Красремстройснабсбыт» ответчиком направлено заявление об одностороннем зачёте взаимных требований исх. № 43/02 от 12.02.2021 на сумму задолженности в размере 7 881 130 руб. 78 коп.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

В статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (пункт 5).

В соответствии с пунктом 18.1 договора при возникновении между субподрядчиком и субсубподрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин и невозможности урегулирования этого спора переговорами по требованию одной из сторон может быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет сторона, требовавшая назначения экспертизы. В случае установления экспертизой нарушений субсубподрядчиком условий договора или причинной связи между действиями субсубподрядчика и обнаруженными недостатками, расходы на экспертизу, назначенную субподрядчиком, несет субсубподрядчик.

Согласно пункту 18.2 договора, все споры, разногласия и требования, возникаюшие из договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, стороны будут разрешать в претензионном порядке. Срок ответа на претензию - 20 (двадцать) дней со дня ее получения стороной, которой предъявлена претензия.

В рассматриваемом случае ответчик, полагающий, что выявленные им недостатки являются скрытыми, обнаружить которые в момент приёмки работ не представлялось возможным, ходатайство о назначении судебной экспертизы в суде первой инстанции заявил, вместе с тем, в судебном заседании 03.06.2021 ответчик пояснил, что заявленное ранее ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поддерживает.

В подтверждение своих доводов ссылается, в частности, на уведомление от 18.01.2021 №07/01, акт ПАО «ФСК ЕЭС» от 08.12.2021 (акт выполнен на фирменном бланке ПАО «ФСК ЕЭС» однако, каких-либо представителей ПАО «ФСК ЕЭС» в данном акте не указано), акт комиссионного обследования от 19.02.2021, акт АО «Сельэлектрострой» от 15.01.2021.

Кроме того, третье лицо ПАО «ФСК ЕЭС» представило в материалы дела отзыв, в котором сообщило, что в рамках строительства по титулу «Строительство второй ВЛ 220 кВ Минусинская-опорная – Камала-1 ориентировочной протяженностью 445 км.» заключен договор между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Диапазон» от 27.12.2018 №542171 на выполнение СМР, ПНР, поставку МТРиО по участку строительства ВЛ 220 кВ ПС 220 кВ Крол - ПС 500 кВ Камала-1; качестве субподрядных организации для выполнения работ по договору были согласованы субподрядные организации ООО «Техноком», ООО «ГК ВЭСК», ООО «СибирьТимберИнвест», ООО «Сельэлектрострой»; работы по договору выполнены в полном объеме и приняты ПАО «ФСК ЕЭС» у ООО «Диапазон» без замечаний и недостатков; ООО «РСУ-2» в качестве субподрядной организации для выполнения работ по договору не согласовывалось, как и субсубподрядная организация ООО «Красремстройснабсбыт».

Ответчик пояснил, что договор субсубподряда № 19.06-53-СП(КМЛ)/ССП-2 на выполнение СМР, ПНР по участку строительства ВЛ 220 кВ ПС 220 кВ ФИО4-ПС 220 кВ Крол по титулу «Строительство второй ВЛ 220 кВ Минусинская опорная - Камала-1 ориентировочной протяжённостью 445 км для нужд филиала ПАО «ФСК БЭС» - МЭС Сибири от 01.10.2019 заключен между ООО «Красремстройснабсбыт» и ООО «РСУ-2» в целях выполнения договора № 19.06-53-СП(КМЛ)/ССП-1, ранее заключённого между ООО «РСУ-2» и АО «Сельэлектрострой».

Договор № 19.06-53-СП(КМЛ)/ССП-1, в свою очередь заключён в целях исполнения обязательств по договору, заключённому между АО «Сельэлектрострой» и ООО «Диапазон» на выполнение вышеобозначенных работ.

Исследовав и оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что представленные ответчиком доказательства не подтверждают наличие недостатков выполненных истцом работ на сумму 7 881 130 руб. 78 коп.

В рассматриваемой ситуации в отсутствие доказательств реального наличия недостатков работ и их устранения их третьими лицами (например, отчеты о выполнении работ, исполнительная и техническая документация, акты скрытых работ) представленные ответчиком доказательства не могут быть приняты судом в качестве доказательств наличия недостатков выполненных истцом работ и их устранения, а также в качестве основания для заявленного ответчиком зачёта на указанную им сумму.

Как следует из материалов дела, акты выполненных работ при приемке подписаны ответчиком без каких-либо возражений и замечаний, на проведении судебной строительно-технической экспертизы качества результата работ ответчик не ходатайствовал (отозвал ходатайство о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела в судебном заседании 03.06.2021), внесудебная экспертиза проведена также не была.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства того, что указанные им недостатки, отраженные в акте-предписании № ТСП1/16-20 от 08.12.2020, являются скрытыми, исключают возможность использования результата работ и не имеют самостоятельной ценности.

Невозможность выявления указанных недостатков при обычном способе приемки работ ответчиком не доказана.

Кроме того, истец пояснил, что уведомление об устранении выявленных недостатков по договору субсубподряда № 07/01 от 18.01.2021 им не было получено (ответчиком в материалы дела не представлены доказательства направления/вручения данного уведомления истцу); фото и видеоматериалы о наличии дефектов в материалы дела не представлены. Доказательства наличия недостатков работ ответчик истцу не представил, совместный осмотр не организовал. Истец от устранения недостатков работ не уклонялся.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действия заказчика, заинтересованного в выявлении и устранении недостатков являются его собственным риском, поскольку в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае добросовестный заказчик (субподрядчик) должен был предпринять все меры для своевременного выявления недостатков работ, фиксации их наличия, соблюдения предусмотренного договором подряда порядка урегулирования возникающих споров сторон о недостатках.

Между тем, указанные меры, которые могли бы свидетельствовать о добросовестности заказчика работ, ответчиком предприняты не были.

Поскольку достоверных доказательств наличия в выполненных истцом работах недостатков ответчик не представил, суд признает, что принятые субподрядчиком по актам без замечаний работы подлежат оплате в заявленной истцом уточненной сумме. Основания для заявленного ответчиком зачёта требования отсутствуют.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 16.1 договора субподрядчик за нарушение сроков расчетов за строительно-монтажные работы, в отношении которых оформлены акт о приемке выполненных работ по форме № 2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № 3, по требованию субсубподрядчика уплачивает пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости просроченного денежного обязательства, но не более 10 % (десяти процентов) от суммы задержанного платежа, за каждый день просрочки, начиная с 41 дня с момента, когда у субподрядчика возникло обязательство по оплате, после подписания субподрядчиком соответствующих акта о приемке выполненных работ по форме № кс-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме кс-3 и выставления счета. стороны договорились не применять иных санкций к субподрядчику, помимо обусловленных договором.

Истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 788 113 руб. 08 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, произведенным с учетом ограничения, установленного в пункте 16.1 договора. Оснований для уменьшения размера начисленной истцом неустойки суд не усматривает. Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты работ подтвержден материалами дела, суд также признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 788 113 руб. 08 коп. неустойки.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 788 113 руб. 08 коп. неустойки.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 71 493 руб. на основании платежного поручения от 06.10.2020 № 479.

Государственная пошлина распределена между сторонами с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеизложенного и результата рассмотрения дела.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красремстройснабсбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 669 243 руб. 86 коп., в том числе: 7 881 130 руб. 78 коп. задолженности и 788 113 руб. 08 коп. неустойки, взыскать 66 346 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красремстройснабсбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5 147 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 06.10.2020 № 479.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.С. Нечаева