Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А55-684/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-684/2022
20 июня 2022 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 14 июня 2022 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Пассажиртранс"

к акционерному обществу "Евразийская корпорация автовокзалов"


о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.11.2021, диплом

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пассажиртранс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Евразийская корпорация автовокзалов" (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суммы задолженности по договору № 42-ПАС от 01.01.2019 года за период с февраля 2021 года по 31 августа 2021 года в размере 388 759 руб. 61 коп.

Определением от 19.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 14 марта 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 42-ПАС для организации перевозки пассажиров и багажа транспортом истца по билетам, проданным через кассовую сеть ответчика.

Согласно п. 1.1 Договора предметом настоящего договора является организация перевозки пассажиров и багажа транспортом Автопредприятия (истца) по билетам, проданным через кассовую сеть Общества (ответчика), по маршрутам, расписанию, автотранспортными средствами, указанным в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (далее – Договор).

Как указал истец, с его стороны были выполнены все условия Договора, однако ответчик не произвел оплату оказанных ему услуг в сроки указанные в Договоре.

Согласно актам выполненных работ, двусторонне подписанным сторонами без разногласий, истцом оказаны услуги ответчику на общую сумму 395 924 руб. 61 коп.

Однако ответчиком произведена частичная оплата сумму задолженности.

В соответствии с п. 5.2 Договора расчеты между Сторонами производятся не реже одного раза в месяц.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что Общество и Автопредприятие ежемесячно осуществляют сверку расчетов. Не позднее 10-го числа, следующего за отчетным месяцем, Автопредприятие предоставляет Акт сверки взаимных расчетов и реестр посадочных ведомостей, а также счет на оплату задолженности.

В соответствии с п. 5.1 Договора за услуги, названные в п. 2.1.1-2.1.5 договора истцу причитается 78,1% выручки от сумм, вырученных от реализации билетов на проезд пассажиров и 50 % выручки от сумм, вырученных от реализации билетов на провоз багажа, включая НДС.

Согласно п. 5.9 Договора установлены дополнительные оплачиваемые услуги ответчика, которые оплачиваются путем удержания ответчиком денежных средств, причитающихся истцу.

Ежемесячно истцом подписывались реестры ведомостей контрагента, в котором отражалось количество рейсов, сумма от провоза багажа, сумма от провоза пассажиров, итоговая сумма.

22.10.2021 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако со стороны ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный между сторонами договор содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора перевозки.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Заключение договора между владельцем объекта транспортной инфраструктуры и юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем, которым предоставлено право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, регулируется, кроме того, Федеральным законом № 220-ФЗ от 13.07.2015 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – «Федеральный закон №220-ФЗ»).

Согласно ч.4 статьи 34 Федерального закона №220-ФЗ пользование платными услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, осуществляется на основании договора, заключенного владельцем данного объекта с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым предоставлено право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект (далее - договор оказания услуг).

При этом, под объектом транспортной инфраструктуры закон определяет автовокзалы, автостанции и иные объекты транспортной инфраструктуры, включающие в себя комплексы зданий, сооружений, которые размещены на специально отведенных территориях, предназначены для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок и оборудование которых соответствует установленным требованиям (п.8 ст.3 Федерального закона № 220-ФЗ).

Владелец объекта транспортной инфраструктуры - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие объектом транспортной инфраструктуры на законном основании (п.9 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт исполнения истцом условий договора, заключенного между сторонами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обстоятельства, изложенные в иске, документально не оспорил. При этом суд принимает во внимание двусторонне подписанные акты оказанных услуг, а также частичную оплату ответчиком суммы задолженности.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В силу чего иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 10 775 руб. Кроме того, ООО "Пассажиртранс" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 143 руб., уплаченная платежным поручением от 29.12.2021 № 2564.


Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Евразийская корпорация автовокзалов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пассажиртранс" сумму задолженности по договору № 42-ПАС от 01.01.2019 за период с февраля 2021 года по 31 августа 2021 года в размере 388 759 руб. 61 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 775 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пассажиртранс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 143 руб., уплаченную платежным поручением от 29.12.2021 № 2564.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1