Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А24-4357/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4357/2024
г. Петропавловск-Камчатский
24 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетько О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Управления правового обеспечения и контроля Администрации Вилючинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к


акционерному обществу «Камчатэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании восстановить нарушенное в ходе земляных работ благоустройство между домами 42 и 44 по ул. Нахимова, микрорайон Рыбачий, г. Вилючинск, Камчатский край

при участии:

от истца:

не явились;

от ответчика:

ФИО1 – представитель по доверенности от 01.07.2024 № 50-2024 (сроком до 31.12.2024)



установил:

Управление правового обеспечения и контроля Администрации Вилючинского городского округа (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Камчатэнергосервис» (далее – ответчик, Общество, АО «Камчатэнергосервис») об обязании последнего восстановить нарушенное в ходе производства земляных работ благоустройство между домами № 42 и № 44 по ул. Нахимова, микрорайон Рыбачий, г. Вилючинск, Камчатский край.

В обоснование заявленных требований Управление указывает, что после проведения в 2021 году земляных работ по замене участка тепловой сети по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, жилой район Рыбачий, ул. Нахимова, между домами № 42 и № 44 на основании разрешения на осуществление земляных работ от 11.06.2021 № 23-2021, Обществом не было восстановлено асфальтобетонное покрытие парковки. По мнению истца, данное обстоятельство влияет на безопасность пешеходов и автовладельцев и может стать причиной причинения вреда здоровью.

Управление явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель АО «Камчатэнергосервис» с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.07.2023 на основании задания № 64/2023 должностным лицом Управления проведено выездное обследование территории на предмет соблюдения обязательных требований в сфере благоустройства на территории Вилючинского городского округа, а именно парковки между домами № 42 и № 44 по ул. Нахимова, микрорайон Рыбачий, г. Вилючинск, Камчатский край.

В ходе осмотра было установлено, что в непосредственной близости от места проведения Обществом земляных работ не восстановлено асфальтобетонное покрытие парковки. Результаты осмотра зафиксированы в протоколе от 06.07.2023.

По данному факту 03.08.2023 начальником Управления вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 112, которым АО «Камчатэнергосервис» было предложено восстановить асфальтобетонное покрытие в месте осуществления земляных работ и после проведения земляных работ вызвать представителя уполномоченного органа администрации для составления акта состояния территории после завершения земляных работ.

Неисполнение Обществом вышеназванного предостережения явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Решением Думы Вилючинского городского округа Камчатского края от 26.07.2021 № 80/17-7 утверждено Положение об Управлении правового обеспечения и контроля Администрации Вилючинского городского округа (далее – Положение), в соответствии с которым Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края.

В соответствии с целями деятельности Управление организует и осуществляет контроль за соблюдением благоустройства на территории Вилючинского городского округа (пункт 2.4.5 Положения).

Пунктом 3.4 Положения установлено, что в рамках установленной сферы деятельности Управление осуществляет функции по осуществлению контроля за соблюдением правил благоустройства Вилючинского городского округа в частности проведение контрольных (надзорных) мероприятий на территории Вилючинского городского округа, а также объявление предостережений и выдача предписаний об устранении выявленных нарушений в сфере соблюдения правил благоустройства территории городского округа.

Решением Думы Вилючинского городского округа Камчатского края от 18.10.2017 № 173/58-6 утверждены Правила благоустройства территорий Вилючинского городского округа (далее – Правила благоустройства), которые устанавливают требования по содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений зданий, строений, сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, а также порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Согласно пункту 1 статьи 14 Правил благоустройства проведение земляных работ производится на основании ордера, выданного уполномоченным органом администрации городского округа в сфере градостроительства в сроки, указанные в ордере. Порядок выдачи ордера на проведение земляных работ утверждается постановлением администрации городского округа.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 14 Правил благоустройства установлено, что проведение земляных работ должно быть завершено до истечения срока действия ордера за исключением случаев его продления в уполномоченном органе администрации городского округа в сфере градостроительства.

В силу пункта 7 статьи 14 Правил благоустройства после завершения проведения земляных работ лица, проводящие земляные работы, выполняют комплексное восстановление нарушенного благоустройства территории, в том числе ограждений, малых архитектурных форм, улиц, проездов, тротуаров, площадей, почвенного слоя и (или) грунта.

Траншеи после ремонта и монтажа коммуникаций должны засыпаться непросадочным грунтом с последующим восстановлением твердого покрытия согласно технологии и в зависимости от типа и качества покрытия. В случае нарушения покрытия проезжих частей улиц, тротуаров, пешеходных дорожек, проездов, иных территорий покрытия восстанавливаются на всю ширину проезжей части улиц, тротуаров, пешеходных дорожек, проездов, иных территорий (пункты 8, 9 статьи 14 Правил благоустройства).

Согласно пункту 10 статьи 14 Правил благоустройства в случае невозможности восстановления в полном объеме элементов благоустройства после проведения аварийно-восстановительных работ в связи с низкими температурами исполнителем работ проводятся мероприятия по приведению в порядок территории (планировка грунта на улицах, дорогах и тротуарах с усовершенствованным покрытием с подсыпкой песка и щебня). Срок окончательного восстановления благоустройства согласовывается с уполномоченным органом администрации городского округа в сфере контроля благоустройства и указывается в соответствующем акте состояния территории. До полного восстановления благоустройства обеспечивается безопасность движения транспорта и пешеходов.

Лица, осуществляющие строительные, земляные, ремонтные и отделочные работы, обязаны восстановить нарушенное благоустройство в сроки, установленные в ордере на производство земляных работ, либо непосредственно по завершению строительных работ (подпункт 5 пункта 1 статьи 15 Правил благоустройства).

Как следует из материалов дела, 01.06.2021 АО «Камчатэнергосервис» было выдано соответствующее разрешение на осуществление земляных работ по замене участка тепловой сети по адресу домов № 42 и № 44 по ул. Нахимова, г. Вилючинск, Камчатский край со сроком действия с 30.06.2021 до 15.07.2021. Данным разрешением также предусмотрен срок восстановления нарушенного благоустройства в месте проведения названных работ (до 10.09.2021).

Факт производства земляных работ на основании вышеуказанного разрешения ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем из пояснений представителя Общества, изложенных в отзыве на заявление и озвученных в судебном заседании, следует, что при производстве спорных земляных работ асфальтобетонное покрытие не вскрывалось, так как замена участка тепловой сети была проведена путем боковой прокладки в лотке от ТК № 6 до перехода тепловой сети из подземной части в надземную.

Данные пояснения ответчика подтверждаются представленной в материалы дела служебной запиской мастера тепловых сетей АО «Камчатэнергосервис» от 26.07.2021, копиями журнала учета работ по распоряжениям, фотографиями территории в месте проведения земляных работ с видимым участком надземной части тепловой сети.

Доводы Общества в данной части истцом не опровергнуты.

В силу требований статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Определением от 23.09.2024 суд предлагал истцу представить доказательства наличия асфальтобетонного покрытия между домами № 42 и № 44 по ул. Нахимова, микрорайон Рыбачий, г. Вилючинск, Камчатский край до начала производства ответчиком спорных земляных работ. Требования суда в данной части Управлением не исполнены, доказательства изначального наличия асфальтобетонного покрытия непосредственно в районе ТК № 6, равно как и доказательства вскрытия ответчиком асфальтобетонного покрытия проходящего вдоль вышеуказанных домов автомобильного проезда, истцом не представлены.

Наличие технической возможности производства Обществом спорных земляных работ без вскрытия асфальтобетонного покрытия вышеуказанного проезда путем боковой прокладки теплосети в лотке от ТК № 6 до перехода тепловой сети из подземной части в надземную, Управлением также не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства на которые ссылается истец в обоснование своих требований, а также представленные ответчиком доказательства, подтверждающие производство им земляных работ без вскрытия асфальтобетонного покрытия, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 6000 рублей, которая в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на истца, но в доход федерального бюджета не взыскивается, поскольку Управление от уплаты государственной пошлины освобождено в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.Н. Довгалюк