Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А46-6833/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6833/2025
08 августа 2025 года
город Омск


Резолютивная часть решения принята 06 июля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реновация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Вериус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Реновация» (далее – ООО «Реновация», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Вериус» (далее – ООО ПКФ «Вериус, ответчик) о взыскании 4 030 466 руб. 17 коп. задолженности, 106 669,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2025 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От истца неоднократно поступали уточнения исковых требований, с учётом последней редакции уточнений от 04.07.2025 истец просит взыскать с ответчика 4 030 466 руб. 17 коп. задолженности по договору от 15.07.2024 № ТЗС-518-2023/Р, а также договорную неустойку в порядке пункта 28.15. договора за период с 19.03.2025 по 12.04.2025 в размере 106 006,78 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты к рассмотрению.

По истечении сроков для предоставления сторонами документов и возражений, отзыв на иск от ответчика не поступил, Арбитражным судом Омской области в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принято решение от 06.07.2025 в виде резолютивной части.

Обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Вериус» 09.07.2025 подано заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «Реновация» (Субподрядчик) и ООО ПКФ «ВЕРИУС» (Подрядчик) заключен контракт № ТЗС-518-2023/Р от 15.07.2024 (далее – контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту АО «Транснефть-Западная Сибирь»: 08-ТПР- 001-031563 «Магистральный нефтепровод «Омск-Павлодар». ППМН р. Омь, 41 км. Обустройство защитных сооружений на ЛЧ и ППМТ. Омское РНУ. Техническое перевооружение».

По условиям контракта субподрядчик в установленные Контрактом сроки и в счет Контрактной цены обязуется выполнить за свой риск, своими силами и силами согласованных Подрядчиком Субподрядных организаций, все Работы и услуги в объеме, определенном настоящим Контрактом и Рабочей документацией и выполнить все иные требования, установленные Контрактом (п. 3.1 контракта).

Контрактная цена Работ и услуг, подлежащая оплате Субподрядчику, составляет 3 358 721,81 руб., кроме того НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством (20%) - 671 744,36 руб. (п. 4.1 контракта).

Работы, предусмотренные Контрактом по Объекту, должны быть начаты Субподрядчиком в сроки согласно Приложению 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 30.09.2024 (п. 5.1 контракта).

Как указывает истец, субподрядчиком выполнены и переданы Подрядчику работы, что подтверждается: журналом учета выполненных работ по форме КС-6а за январь 2025 г.; актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 18.02.2025 №1; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 18.02.2025 №1.

Общая стоимость выполненных работ составила 4 030 466,17 руб.

03.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности.

В ответе от 20.05.2025 на претензию ответчик сообщил о готовности произвести оплату задолженности по контракту № ТЗС-518-2023/Р от 15.07.2024 до 20.04.2025.

Однако требование истца осталось ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленную совокупность доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Как следует из пункта 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

В данном случае, материалами дела факт выполнения субподрядчиком работ на объекте АО «Транснефть-Западная Сибирь»: 08-ТПР- 001-031563 «Магистральный нефтепровод «Омск-Павлодар». ППМН р. Омь, 41 км. Обустройство защитных сооружений на ЛЧ и ППМТ. Омское РНУ. Техническое перевооружение» на сумму 4 030 466,17 руб. подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств.

В соответствии с частью 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Вместе с тем, от стороны ответчика возражений в части объема и стоимости работ, зафиксированных в двустороннем акте по форме КС-2, подписанном представителями обеих сторон, в материалы дела не поступило, ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения объема и стоимости выполненных работ не заявлено.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, учитывая доказанность истцом факта выполнения работ, суд, в отсутствии доказательств их оплаты, приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 030 466 руб. 17 коп.

Помимо взыскания основного долга истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки с 19.03.2025 по 12.04.2025 в размере 106 006,78 руб. (с учетом уточнений от 04.07.2025).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 28.15 контракта в случае если подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренной в статье 6 Контракта на срок свыше 30 календарных дней, субподрядчик вправе потребовать, от Подрядчика уплаты пени в размере 1/360 двойной ключевой ставки, установленной Банком России на дачу предъявления требования от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задержанного /просроченного платежа.

Поскольку факт несвоевременной оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, то начисление неустойки признается судом обоснованным.

Расчет истца судом проверен, признан неверным.

По расчету истца сумма неустойки по состоянию на 12.04.2025 составила 107 479,10 руб.

От ответчика контррасчет не представлен.

Учитывая, что суд ограничен пределами заявленных требований, договорная неустойка подлежит взысканию на сумму 106 006,78 руб., заявленную в иске с учетом уточнений.

Ответчиком об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, в отсутствие доказательств обратного, подлежит взысканию с ответчика задолженность по контакту № ТЗС-518-2023/Р от 15.07.2024 на выполнение строительно-монтажных работ в размере 4 030 466 руб. 17 коп., договорная неустойка по состоянию на 12.04.2025 в размере 106 006,78 руб.

По правилам статьи 110 АПК, учитывая предоставление истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 149 094 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять уточнения исковых требований от 03.07.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Вериус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реновация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по контакту № ТЗС-518-2023/Р от 15.07.2024 на выполнение строительно-монтажных работ в размере 4 030 466 руб. 17 коп., договорную неустойку по состоянию на 12.04.2025 в размере 106 006,78 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Вериус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 149 094 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Ларина