Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А33-14109/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2018 года


Дело № А33-14109/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Зайцевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рожд. гор. Енисейск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 663180 <...>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рожд. гор. Темиртау, Карагандинское обл., респ. Казахстан, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 660135 <...>) о признании ФИО1; ФИО2 банкротом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

ФИО1, ФИО2 (далее – заявители, должники) 28.05.2018 обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельными (банкротами), в соответствии с которым просят суд:

1. Признать гражданку Российской Федерации ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ

года рождения, место рождения гор. Темиртау, Карагандинское обл., респ. Казахстан, ИНН <***>. СНИЛС <***>. паспорт 0407 413115 выдан ТП в мкр. Взлетка отдела УФМС России по Красноярскому краю 12.09.2007г., кп. 240-005) Адрес регистрации: 660135 <...> и

Признать гражданина Российской Федерации ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Енисейск, ИНН <***>. СНИЛС <***>. паспорт 0407 516370 выдан Отделением УФМС России по Красноярскому краю в гор. Енисейске и Енисейском р-не 14.03.2008 года кп.240-026) Адрес регистрации: 663180 Красноярский край. <...>

- несостоятельными(банкротами), ввести процедуру реализации имущества;

2. Утвердить финансового управляющего из списка членов Ассоциация СРО Центральное Агентство Арбитражных Управляющих. ИНН/КПП 7731024000/770601001. ОГРН:1107799028523. адрес: инд. 119017, Москва, 1-й Казачий <...>.

Определением от 04.06.2018 заявление оставлено без движения. В материалы дела поступили дополнительные документы.

Определением от 05.07.2018 суд принял к производству заявление должников, назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления на 30.07.2018.

Протокольным определением от 30.07.2018 суд отложил судебное заседание на по рассмотрению требования на 29.08.2018.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ФИО1 и ФИО2 обратились в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом, мотивируя тем, что на дату подачи заявления размер предъявленных к ним и непогашенных требований составляет в сумме 5 798 186 руб. 02 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена процессуальная возможность возбуждения дела о банкротстве в отношении двух и более должников, имеющих процессуальный статус соответчиков, однако суд учитывает следующее.

Граждане, подавшие совместное заявление о признании их несостоятельными, являются супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Как следует из представленных в материалы дела документов и пояснений представителей все имущество, имеющееся в распоряжении супругов, нажито во время брака и должно быть квалифицировано согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) как совместная собственность супругов, к каковой относятся и доходы супруга от трудовой деятельности (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. Общими долгами (обязательствами) супругов пока не доказано обратное являются в числе прочего и кредиты в банках либо иных финансовых организациях, полученные на нужды семьи.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным указанной статьей. Одновременно предусмотрена возможность расчёта с кредиторами супруги (супруга) по общим обязательствам с супругом гражданина-банкрота в деле о его банкротстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявители имеют общие обязательства, то есть общих кредиторов, которые для удовлетворения своих притязаний могут претендовать на имущество супругов, имеющее режим совместной собственности, в связи с чем допустимо в данном случае формирование конкурной массы в едином деле о банкротстве должников.

Возбуждение и рассмотрение дел о банкротстве каждого из супругов приведет лишь к увеличению судебных расходов на проведение процедур банкротства и споров по вопросу, в каком именно деле о банкротстве следует реализовывать совместное имущество супругов.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматривается обоснованность совместного заявления супругов ФИО1 и ФИО2 о признании должников банкротами.

В качестве основания для обращения с настоящим заявлением должники ссылаются на пункт 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, в соответствии с которым гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается представленными в материалы дела документами.

В подтверждение факта наличия задолженности ФИО1 ссылается на наличие неисполненных обязательств, возникших:

- перед ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору от 18.06.2008 № 00060/15/00091-8 в размере 5 787 799 руб.;

- по налогу на имущество физических лиц в размере 10 387,02 руб.

В подтверждение факта наличия задолженности ФИО2 ссылается на наличие неисполненных обязательств, возникших:

- перед ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору от 18.06.2008 № 00060/15/00091-8 в размере 5 787 799 руб.;

- по налогу на имущество физических лиц в размере 10 387,02 руб.

В материалы дела представлена копия кредитного договора от 18.06.2008 № 00060/15/00091-8, заключенного между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и должниками.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 16.04.2015 по делу № 2-7237/2015 солидарно с ФИО1 и ФИО2 взыскано в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 18.06.2008 в размере 12 749 952 йен, из которых: 9 784 641 йен – просроченный основной долг, 1 031 823 йен – просроченные проценты; 1 904 465 йен – проценты на просроченный долг; 29 023 руб. – неустойка в рублевом эквиваленте по курсу японской йены к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на день исполнения обязательства; а также возврат государственной пошлины в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) с ФИО1 в размере 17 567,14 руб. и с ФИО2 в размере 17 567,14 руб.

По делу № 2-7237/2015 выданы исполнительные листы серии ФС №№ 002924974 002924975, 002924976 и 002924977.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24.07.2015 и от 14.03.2018 по указанным исполнительным документам возбуждены исполнительные производства.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 21.11.2017 по делу № 2-7237/2015 произведена замена истца акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) на Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2018 по исполнительному производству от 14.03.2018 № 22146/18/24011-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от 23.06.2015 серии ФС № 002924974, выданного Советским районным судом г. Красноярска по делу № 2-7237/15, обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах 6 757 474,56 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2018 по исполнительному производству от 14.03.2018 № 22146/18/24011-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от 23.06.2015 серии ФС № 002924977, выданного Советским районным судом г. Красноярска по делу № 2-7237/15, обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах 17 567,14 руб.

Согласно справке отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска от 28.04.2018 на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу юридических лиц, общая задолженность в размере 5 882 545,06 руб. остаток задолженности на 27.04.2018 составляет 5 787 799 руб.

В соответствии со справкой отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска от 28.04.2018 на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу юридических лиц, общая задолженность в размере 6 775 041,70 руб. остаток задолженности на 27.04.2018 составляет 6 775 041,70 руб.

Как следует из пояснений должников, кредитные средства были потрачены на приобретение квартиры по адресу: <...>.

По сведениям Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю от 27.06.2018, должники в качестве индивидуальных предпринимателей не зарегистрированы.

Должники состоят в зарегистрированном браке с 31.08.2007, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...> от 31.08.2007).

У должников на иждивении имеются несовершеннолетние дети: ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении от 11.03.2009) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении от 02.07.2014).

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в рассмотрении дела о банкротстве граждан ФИО1 и ФИО2 Отдела по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних Администрации Советского района г. Красноярска.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО1 и ФИО2 просят признать их банкротами и открыть процедуру реализации имущества.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

На стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом суд, в первую очередь, руководствуется тем, что на данной стадии процедуры банкротства необходимо провести проверку реального имущественного состояния должника и потенциала конкурсной массы должника для последующего удовлетворения требований его кредиторов и возмещения расходов на процедуру банкротства.

Правовая норма статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления должника-гражданина о признании его банкротом обоснованным, по общему правилу, допускает только введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов.

Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно представленным в материалы дела справкам о доходах физических лиц сумма налогооблагаемого дохода ФИО1 за 2017 год составила 123 736,62 руб. (11 494,97 руб. + 45 984 руб. + 35 056,77 руб. + 15 358,15 руб. + 15 842,73 руб.), за 2016 год – 78 344,62 руб., за 2015 год – 140 847,75 руб.

Согласно представленным в материалы дела справкам о доходах физических лиц сумма налогооблагаемого дохода ФИО2 за 2018 год составила 133 582,10 руб., за 2017 год – 292 404,58 руб. Как следует из пояснений должников, в 2015 и 2016 году дохода не имела, находилась в отпуске по уходу за ребенком, представлена копия трудовой книжки.

В соответствии с пояснениями ФИО1 в настоящее время не трудоустроен, ФИО2 трудоустрена.

Должниками представлены сведения об открытых счетах; у ФИО1 имеется 2 открытых счета в кредитных организациях (в ПАО «Сбербанк России», дата открытия счета 03.01.2014; в ПАО «Банк Интеза», дата открытия счета 21.07.2017), остаток денежных средств на них составляет 0,00 руб.; у ФИО2 имеется также 2 открытых счета в кредитных организациях (в ПАО «Сбербанк России», дата открытия счета 19.02.2013; в ПАО «Банк Интеза», дата открытия счета 21.07.2017), остаток денежных средств на них составляет 0,00 руб.

С учетом размера доходов граждан суд приходит к выводу о несоответствии должников для утверждения плана реструктуризации долгов.

Рассматривая вопрос о возможности восстановления платежеспособности должника, введении процедуры реструктуризации задолженности арбитражным судом также учитывается фактическое наличие у должника имущества.

Должники указали о наличии у них следующего имущества:

- пила цепная Макита – 22456 – 1 шт., стоимостью 10 000 руб.;

- сварочный аппарат FORWARL250 – 1 шт., стоимостью 8 000 руб.;

- велосипед горный «ROVER» – 1 шт., стоимостью 12 000 руб.;

Иное имущество, подлежащее реализации, по сведениям должников, у них отсутствует.

В материалы дела представлен договор купли-продажи объекта недвижимости с использование кредитных средств от 30.01.2015 (в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>), договор аренды квартиры от 01.01.2018, расположенной по адресу: <...>, а также перечень арендованного имущества к нему.

Также представлена копия договора купли-продажи доли в уставном капитале от 16.05.2018, по которому ФИО1 передал долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Союз» (ИНН <***>).

С учетом имущества, имеющегося у должников, их доходов, должники не в состоянии исполнить все денежные требования, а удовлетворение требования одного кредитора приведет к невозможности исполнения заявителем денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Положениями статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о возможности учета для цели формирования конкурсной массы на стадии рассмотрения обоснованности заявления должника о признании его банкротом, имущества, в состав которого входят пила цепная Макита, сварочный аппарат FORWARL250 и велосипед горный «ROVER».

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть ходатайство должников в целях открытия процедуры банкротства в виде реализации имущества граждан.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина – это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Из системного толкования вышеуказанных правовых положений следует, что гражданин обязан представить доказательства наличия у него в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами.

Судом установлено и подтверждено представленными в материалы дела документами, наличие у должников дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание для цели оплаты расходов по делу о банкротстве ФИО1 и ФИО2

Кроме того, заявителями на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, в подтверждение чего в материалы дела представлен чек-ордер от 13.06.2018.

Учитывая вышеизложенное, при наличии имущества, достаточного для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о возможности признания ФИО1 и ФИО2 банкротами и введении в отношении них процедуры реализации имущества граждан сроком до 29.01.2019.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541 по делу А70-14095/2015, в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - он анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества.

При этом право гражданина на использование установленного государством механизма потребительского банкротства не может быть ограничено только на том основании, что у него отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу. Один лишь факт подачи гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что финансовому управляющему в ходе процедуры банкротства следует проверить наличие сведений о регистрации за должниками движимого и недвижимого имущества, возможность взыскания дебиторской задолженности, проведения мероприятий по оспариванию сделок должников, проверить сведения о наличии либо отсутствии у должников постоянного заработка, а также принять иные исчерпывающие меры по поиску имущества должника.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Заявители просят утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации СРО «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В пункте 54 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

К дате судебного заседания в материалы дела Ассоциацией СРО «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» представлены протокол выбора кандидатуры арбитражного управляющего, документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 (ИНН <***>, номер в реестре саморегулируемой организации – 15623, адрес для направления корреспонденции: 660001, Красноярский край, г. Красноярск, а/я 16266) для утверждения в деле о банкротстве, информация о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, письменное согласие арбитражного управляющего.

Поскольку кандидатура ФИО6 согласно представленным документам соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО6 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должников.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ).

Суд разъясняет должникам следующее.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что следует учитывать, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

Предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из системного толкования вышеуказанных правовых положений следует, что гражданин обязан представить доказательства наличия у него в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами.

Учитывая изложенное, финансовому управляющему в случае выявления признаков недостаточности имущества должника, выявления оснований, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве для прекращения производства по делу о банкротстве, надлежит незамедлительно обратиться с соответствующим ходатайством в Арбитражный суд Красноярского края.

Кроме этого, арбитражный суд разъясняет должникам, что согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). В том числе, получать почтовую корреспонденцию от участников процесса по делу о банкротстве, судебную корреспонденцию. Отвечать на запросы финансового управляющего, предоставлять истребуемые судом доказательства, в том числе и по обособленным спорам в рамках дела о банкротстве.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по уплате государственной пошлины относятся на должников.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Признать банкротами ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Енисейск Красноярского края, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 663180 <...> адрес места жительства: 660135 <...>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Темиртау, Карагандинское обл., респ. Казахстан, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации по месту жительства: 660135 <...>) и открыть в отношении должников процедуру реализации имущества граждан сроком до 29 января 2019 года.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должников ФИО6 с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере 25000 рублей единовременно за счет имущества должников.

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве граждан Отдел по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних Администрации Советского района г. Красноярска.

Обязать ФИО1, ФИО2 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании их банкротами, передать финансовому управляющему все имеющиеся у них банковские карты.

Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт граждан, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должников. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 12 сентября 2018 года.

Обязать должников в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 12 сентября 2018 года.

Обязать финансового управляющего направить сведения о признании граждан банкротами и открытии процедуры реализации имущества граждан оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 01 октября 2018 года.

Обязать финансового управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества граждан и об использовании денежных средств должников с приложением первичных документов, подтверждающих указанные сведения, а также реестра текущих платежей.

Обязать финансового управляющего в срок до 22 января 2019 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества граждан с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 29 января 2019 года в 10 час. 00 мин. по адресу: 660049, <...>, зал № 321.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Н.А. Зайцева