Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А40-52510/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-52510/2017-147-460
г. Москва
21 июня 2017 г.
Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 июня 2017г.

Полный текст судебного акта изготовлен 21 июня 2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Нексион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.06.2015, адрес 105082, <...>, офис 31Л)

к ООО «Роут Консалтинг Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 04.02.2016, адрес 119002, <...>, пом. I комн. 3)

о взыскании

с участием

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 02.06.2017 г.,

от ответчика – неявка, ходатайство.

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нексион» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Роут Консалтинг Логистик» о взыскании 32 290 527 руб. 59 коп. суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором он просит взыскать с ответчика 32 290 527 руб. 59 коп. неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212 321 руб. 28 коп. за период с 28.02.2017г. по 23.03.2017г.

Требования, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с «07» сентября 2016 г. по «16» ноября 2016 г. ООО «Нексион» (далее по тексту - «Истец») на расчетный счет ООО «Роут Консалтинг Логистик» (далее по тексту - «Ответчик») были перечислены денежные средства в размере 32 290527,59 (Тридцать два миллиона двести девяносто тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 59 копеек, по следующим платежным поручениям:

-Платежное поручение №102 от 07.09.2016 г.,

-Платежное поручение №103 от 12.09.2016 г.,

-Платежное поручение №106 от 20.09.2016 г.,

-Платежное поручение №107 от 21.09.2016 г.,

-Платежное поручение №108 от 22.09.2016 г.,

-Платежное поручение №114 от 26.09.2016 г.,

-Платежное поручение №115 от 28.09.2016 г.,

-Платежное поручение №116 от 29.09.2016 г.,

-Платежное поручение №121 от 13.10.2016г.,

-Платежное поручение №140 от 25.10.2016 г.,

- Платежное поручение №141 от 25.10.2016 г.,

- Платежное поручение №142 от 25.10.2016 г.,

-Платежное поручение №143 от 25.10.2016 г.,

- Платежное поручение №147 от 26.10.2016 г.,

-Платежное поручение №153 от 01.11.2016 г.,

-Платежное поручение №154 от 02.11.2016 г.,

-Платежное поручение №162 от 14.11.2016 г., .

-Платежное поручение №163 от 15.11.2016 г.,

-Платежное поручение №167 от 16.11.2016 г.,

В перечисленных платежных документах (поручениях) содержатся ошибочные ссылки на договор №0209/16 от 05.09.2016 г.

Однако между сторонами отсутствуют договорные обязательства.

Указанные денежные средства были перечислены Ответчику ошибочно.

21.01.2017г. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Ответ на указанную претензию Истцом не получен. Уплаченные денежные средства Истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для применения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества и факт приобретения (сбережения) имущества.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального и процессуального права, а также конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика истцом доказан, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 290 527, 59 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212 321, 28 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет, представленный истцом судом проверен и признан обоснованным и подлежит взысканию.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 184 453 руб., подлежит взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РОУТ КОНСАЛТИНГ ЛОГИСТИК» в пользу ООО «НЕКСИОН» сумму неосновательного обогащения в размере 32 290 527, 59 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212 321, 28 руб., а также расходы по госпошлине 184 453 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯН.В. Дейна