Решение от 7 сентября 2022 г. по делу № А72-6012/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-6012/2022
г. Ульяновск
07 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 г., решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

областного государственного казённого общеобразовательного учреждения "Школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья № 92" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Пензенская область, г. Городище

о возложении обязанности выполнить работы по государственному контракту,


при участии:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом, ФИО4, приказ о возложении обязанностей директора;

от ответчика – в судебное заседание не явилась;

У С Т А Н О В И Л :

ОГКОУ «Школа-интернат №92» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ИП ФИО5 о возложении обязанности выполнить работы по государственному контракту №3602 от 15.10.2021.

Определением от 07.06.2022 указанный иск был принят к производству арбитражного суда.

Определением от 02.08.2022 суд принял от истца заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил обязать ответчика в 20-дневный срок с даты вступления в законную силу решения суда выполнить следующие работы в отношении трех оконных блоков:

- демонтаж оконных коробок с отбивкой штукатурки в откосах;

- снятие оконных переплетов остекленных;

- снятие подоконных досок деревянных;

- установка оконных блоков пластиковых двустворчатых, с глухой и поворотно-откидной створкой, двухкамерным стеклопакетом (32 мм), профиль 70 мм типа АВЕ, Rehau или аналог, с москитными сетками, площадью до 2 кв. метров (1,07 х 1,82 – 11 шт.);

- установка оконных блоков трехстворчатых, с поворотной и поворотно-откидной створкой, двухкамерным стеклопакетом (32 мм), профиль 70 мм типа АВЕ, Rehau или аналог, с москитными сетками, площадью до 2 кв. метров (1,07 х 1,82 – 1 шт.);

- установка оконных блоков пятистворчатых, с поворотной и поворотно-откидной створкой, двухкамерным стеклопакетом (32 мм), профиль 70 мм типа АВЕ, Rehau или аналог, с москитными сетками, площадью более 3,5 кв. метров (2,06 х 2,07 – 2 шт., 2,06 х 1,84 – 11 шт.);

- установка замков блокирующих для ПВХ окон с тросиком и ключом на 2 ключа белый АNВО;

- облицовка оконных и дверных откосов декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами синтетических материалов на клее;

- установка оконных досок из ПВХ толщиной свыше 0,51 м, шириной 800 мм;

- смена обделок из листовой стали (поясков, сандриков, отливов, карнизов) шириной до 0,4 м на сталь оцинкованную в рулонах толщиной 0,5 мм, с полимерным покрытием;

- ремонт штукатурки наружных прямолинейных откосов по камню и бетону цементно-известковым раствором;

Кроме того, истец просит обязать ответчика в 20-дневный срок с даты вступления в законную силу решения суда выполнить следующие работы в отношении 23 оконных блоков:

- облицовка оконных и дверных откосов декоративным бумажно-слоистым пластиком, или листами из синтетических материалов на клее;

- установка подоконных досок из ПВХ толщиной свыше 0,51 м, шириной 800 мм.


В судебном заседании представители истца ОГКОУ «Школа-интернат №92» исковые требования поддержали, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании ИП ФИО2 иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.


В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.


Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 ГК РФ).

В части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Установлено, что 15.10.2021 по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме между ОГКОУ «Школа-интернат №92» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) был заключен государственный контракт №3602, по условиям которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы: Текущий ремонт. Замена деревянных окон на окна из ПВХ профилей в здании ОГКОУ «Школа-интернат №92» по адресу: <...>, в объеме, установленном в Локальной смете (Приложение №1), а Заказчик обязуется принять и оплатить Работы согласно условиям Контракта (п. 1.1).

Цена контракта – 573 416,04 руб. (п. 2.1).

Заказчик оплачивает Работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с настоящим Контрактом, единовременным платежом путем перечисления цены Контракта на расчетный счет Подрядчика, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета на оплату в течение не более чем 15 рабочих дней с даты подписания Сторонами отчетных документов (п. 2.6).

Срок выполнения работ: с момента заключения Контракта до 30.11.2021 (п. 3.2).


Истец указывает, что 30.12.2021 платежным поручением оплатил работы по контракту в полном объеме – 573 416,04 руб., несмотря на то, что работы на указанную дату ответчиком еще не были начаты, надеясь на добросовестность ответчика, поскольку в противном случае указанные денежные средства были бы изъяты из бюджетной сметы школы ввиду их неиспользования. Однако в дальнейшем ответчик выполнил работы по контракту не в полном объеме: установил только 20 окон из 23, при этом работы в отношении установленных 20 окон выполнены не до конца. Акты выполненных работ сторонами не подписаны. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями закончить работы, однако ответчик этого не сделал, в связи с чем школа вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании пояснила, что строительством никогда не занималась, имеет педагогическое образование, оформила ИП в 2021 году по просьбе своего мужа ФИО6, который занимался предпринимательской деятельностью (учредитель и директор ООО «Веста»), в том числе – выполнял различные подрядные работы по муниципальным и государственным контрактам. Поскольку фирма мужа разорилась, он стал участвовать в аукционах на заключение контрактов через ее ИП, в том числе занимался оформлением контракта №3602 с ОГКОУ «Школа-интернат №2», а она лишь подписала этот контракт. Рабочих для установки пластиковых окон также нанимал муж, он же закупал необходимые материалы. Муж брал на ее имя долги в различных банках, но не отдавал, в связи с чем ее счета заблокированы. Также имеется задолженность перед налоговой инспекцией. 13.05.2022 она развелась с ФИО6, а 07.06.2022 ФИО6 был осужден приговором мирового судьи судебного участка Шемышевского района Пензенской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ (угроза убийством) за совершения преступления в отношении нее. Где в настоящее время находится муж – она не знает, у нее на иждивении остались двое несовершеннолетних детей 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых ФИО6 должен оплачивать, но не оплачивает алименты. Предпринимательской деятельностью она не занимается, ее заработная плата составляет около 20 000 руб. Возможности выполнить требуемые истцом работы по государственному контракту №3602 она не имеет.

Приведенные доводы ответчика подтверждаются документами, представленными в материалы дела (свидетельства о рождении детей, решение суда о расторжении брака, приговор мирового судьи, постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 по взысканию алиментов, справки о наличии задолженности перед банками и сведения о введении ограничений по операциям по банковским счетам, решение налогового органа о взыскании налогов, справка о доходах).


Наличие недостатков выполненных работ (выполнение работ не в полном объеме) по государственному контракту №3602 подтверждается представленным в материалы документами, в том числе – видеозаписью результатов работ с объекта производства работ, на которой видно, что из 23 окон заменено только 20 окон, а у установленных окон не сделана облицовка.

Учитывая характер спора между истцом и ответчиком, вытекающий из надлежащего исполнения своих обязательств по договору подряда, именно ответчик, как подрядчик в силу положений главы 37 ГК РФ обязан доказать факт выполнения им работ надлежащего качества и обеспечить пригодный результат выполненных им работ в течение всего гарантийного срока.

Однако ответчик подобных доказательств суду не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения объема выполненных работ не заявил.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик выполнил работы по государственному контракту №3602 не в полном объеме.


В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В качестве способа защиты своего нарушенного права истец избрал требование о понуждении ответчика выполнить в полном объеме работы по государственному контракту №3602, то есть исполнить обязательство в натуре.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе - выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В пункте 1 статьи 308.3 ГК РФ указано, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» говорится, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Как указано в пункте 23 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре в случае, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

В данном случае является очевидным, что ИП ФИО2 в силу объективных причин (отсутствие опыта работы в строительстве, отсутствие работников, которые могли бы выполнить подрядные работы, отсутствие материальных и денежных средств, с помощью которых могло бы быть организовано проведение строительных работ по установке окон на объекте истца) не может выполнить исковые требования по исполнению обязательства в натуре. Возложение на ответчика подобного обязательства в судебном порядке приведет лишь к затягиваю процесса устранения недостатков работ, выполненных по государственному контракту №3602, т.к. ни в добровольном порядке, ни в принудительном должник исполнить такое решение суда не сможет.

В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (статья 15, пункт 2 статьи 396 ГК РФ). При наличии обстоятельств, указанных в статье 397 ГК РФ, кредитор вправе по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков.

Несмотря на то, что суд предлагал истцу воспользоваться иным способом защиты своего нарушенного права, которое предусмотрено законом, истец настаивает на восстановлении своего нарушенного права именно в виде понуждения ответчика к исполнению обязательства в натуре, то есть отказался изменять исковые требования.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования не приведут к восстановлению нарушенных прав истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОГКОУ «Школа-интернат №92» в том виде, в каком они заявлены.


Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, с ответчика не взыскиваются.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований областного государственного казенного общеобразовательного учреждения «Школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья №92» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности выполнить работы по государственному контракту – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.



Судья А.Г. Котельников