Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А53-15984/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15984/22
16 ноября 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗАЩИТА КОНСТРУКЦИЙ ДОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316619600100376)

о взыскании 104 933 руб. 38 коп.

в отсутствие представителей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗАЩИТА КОНСТРУКЦИЙ ДОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) задолженности по договору купли-продажи № 1591 от 23.04.2021 в размере 97 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 29.04.2022 в размере 7 733 руб. 38 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 26.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 26.07.2022 дело признано к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Истец, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился; определение арбитражного суда, направленные ответчику по всем известным суду адресам, возвращены почтой с отметкой «истек срок хранения». По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

23.04.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) и ООО «ЗАЩИТА КОНСТРУКЦИЙ ДОН» (покупатель) был заключен договор-купли-продажи № 1591, согласно которого продавец на условиях и в срок, обусловленных настоящим договором, передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает по цене, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, автозапчасти бывшие в употреблении, именуемые в дальнейшем «Товар» (п. 1.1); стоимость Товара по настоящему договору составляет 97 200 рублей, без НДС. Денежные средства в размере 97 200 руб., подлежат оплате в момент заключения настоящего Договора путем внесения на расчетный счет Продавца в качестве предоплаты за Товар (п. 3.1); в случае отсутствия в наличии Товара, указанного в пункте 1.2 настоящего Договора, либо невозможности исполнить Договор в установленный срок, Продавец вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке, незамедлительно известив об этом Покупателя. В этом случае, полученные от Покупателя денежные средства подлежат возврату в течении 10 рабочих дней с момента получения от покупателя заявления о возврате денежных средств. Вместе с тем, стороны могут так же установить новые сроки исполнения Договора. При этом к Договору оформляется дополнительное соглашение (п.2.2.1); срок поставки Товара в терминал транспортной компании в город получения, согласно пункту 2.1.2. настоящего договора, составляет от 2 до 45 рабочих дней (обычно, срок поставки составляет 2-5 дней). В случае нарушения сроков поставки, Покупатель вправе потребовать расторжения договора, при этом Продавец обязан удовлетворить его требование и вернуть всю сумму внесенную покупателем по данному договору. Также, стороны могут установить новые сроки исполнения Договора. При этом, к Договору оформляется дополнительное соглашение, в котором прописываются новые сроки его исполнения (п. 8.1).

Во исполнение условий договора истец перечислил денежные средства в размере 97 200 руб. по платежному поручению № 215 от 28.04.2021.

Срок поставки истекает 05.07.2021 (45 рабочих дней)

Однако, в установленный в договоре срок ответчик не передал истцу Товар.

28.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. б/н от 20.12.2021 с требованием произвести оплату задолженности, однако, данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором, претензией, платежным поручением и др. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не представил, суд считает, что требования истца о взыскания основного долга обоснованы, подтверждены первичной документацией и материалами дела, ответчиком не оспорены, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 29.04.2022 в размере 7 733 руб. 38 коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 29.04.2022, в том числе, начисленных с 01.04.2022, взыскание которых приостановлено до 30.09.2022 постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении Моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Каких-либо документов, подтверждающих обоснованность требований в части взыскания процентов, начисленных за период с 01.04.2022, не представлено.

Исходя из изложенного, истец неверно произвел расчет пени, в связи с чем, суд произвел перерасчет процентов за период с 06.07.2021 по 31.03.2022 и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила в размере 6 340 руб. 63 коп.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы, правомерны, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены и, следовательно, подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, в размере 6 340 руб. 63 коп. за период с 06.07.2021 по 31.03.2022, в остальной части надлежит отказать.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения на взысканную сумму. В связи с чем, требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения на взысканную сумму, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 093 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца с учетом частичного удовлетворения исковых требований (98,67%), уплатившего в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 180 руб., что подтверждено платежным поручением № 45 от 05.05.2022; сумма госпошлины в размере 32 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная по платежному поручению № 45 от 05.05.2022

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316619600100376) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗАЩИТА КОНСТРУКЦИЙ ДОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору купли-продажи № 1591 от 23.04.2021 в размере 97 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 31.03.2022 в размере 6 340 руб. 63 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения на взысканную сумму, расходы по уплате госпошлины в размере 4 093 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЗАЩИТА КОНСТРУКЦИЙ ДОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 45 от 05.05.2022.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.Л. Щербакова