Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А15-6972/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело №А15-6972/2021
11 марта 2024 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 11 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФГУП «Главное управление специального строительства» Филиал «Строительное управление № 412» о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.11.2022 по делу №А15-6972/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии лиц, согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:


государственное казенное учреждение Республики Дагестан «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4» о взыскании 692 624,60 руб. неустойки (штрафа) за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту № ГК-013 от 05.11.2019.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» и Управление Правительства Республики Дагестан по капитальному строительству.

Судом произведена замена ответчика ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» на ФГУП «Главное управление специального строительства» Филиал «Строительное управление № 412» (далее - ФГУП «ГУСС»).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.11.2022 по делу №А15-6972/2021 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 692 624,60 руб. неустойки (штрафа) и государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 16 852 руб.

23.01.2023 ФГУП «ГУСС» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №А15-6972/2021 от 16.11.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Исходя из части 3 статьи 311 АПК РФ, новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

При пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 52).

Как следует из пункта 4 Постановления N 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 5 постановления Пленума N 52 также разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Из заявления ФГУП «Главное управление специального строительства» Филиал «Строительное управление № 412» следует, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783» вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил №783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Согласно пункту 2 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Администрацией города Махачкалы Управлением Архитектуры и Градостроительства выдано разрешение на ввод объекта «Дошкольная образовательная организация на 60 мест в с. Тинди Цумадинского района Республики Дагестан» в эксплуатацию № 05-308-011-2020.

Также Министерством строительства Республики Дагестан 30.12.2021 выдано заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов №02-30/134-2022.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанные ФГУП «Главное управление специального строительства» Филиал «Строительное управление № 412» обстоятельства являются вновь открывшимися, а потому требования заявителя подлежат удовлетворению, а судебный акт отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

По результатам пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд принимает новый судебный акт.

В связи с изложенным суд назначает рассмотрение дела в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


удовлетворить заявление ФГУП «Главное управление специального строительства» Филиал «Строительное управление № 412» о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.11.2022 по делу №А15-6972/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.11.2022 по делу № А15-6972/2021.

Судебное заседание по существу рассматриваемого спора с извещением лиц, участвующих в деле, назначить на 16 часов 10 минут 08 апреля 2023 года в помещении Арбитражного суда Республики Дагестан по адресу: <...>, зал № 6, этаж 2.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Судья Ф.С. Лачинов



Суд:

АС Республики Дагестан (подробнее)

Истцы:

Государственное казенное учреждение Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" (подробнее)

Ответчики:

ФГУП "Главное военно-строительное управление №4" (подробнее)

Иные лица:

УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (подробнее)
ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" (подробнее)