Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А73-5299/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5299/2019
г. Хабаровск
19 июля 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 16.07.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.А. Лунау,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Премьер-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680021, <...> (1-3))

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжтрансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680014, <...>)

о взыскании 35 907 874 руб. 55 коп.

встречное исковое заявление ООО «Инжтрансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680014, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-ДВ»

о взыскании 2 655 000 руб.

при участии:

от истца: А.С. Романчич, доверенность от 27.05.2019;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 11.02.2019, ФИО2, доверенность от 10.07.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Премьер-ДВ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжтрансстрой» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору от 02.01.2018 №09/01/2018 в размере 16 328 126 руб. 60 коп., по договору от 20.02.2018 №12/01/2018 в размере 5 015 000 руб., неустойки в размере 4 623 745 руб. 15 коп., штрафа в размере 9 941 002 руб. 80 коп.

Ответчик с иском не согласен с указанием на неполное выполнение работ по акту № 15 от 13.04.2018 на сумму 19 159 470 руб., на отсутствие подтверждающей исполнительской документации по акту № 23 от 11.07.2018 на сумму 13 200 000 руб. и акту № 28 от 02.10.2018 на сумму 13 200 000 руб.; указывает, что истец неправомерно начисляет неустойку при наличии согласованного в договоре условия о применении меры ответственности в виде неустойки.

ООО «Инжтрансстрой» заявлено ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления. Определением от 05.07.2019г. встречное исковое заявление ООО «Инжтрансстрой» возвращено заявителю.

Истец указывая, что договоры № 09/01/2018 от 02.01.2018 и № 12/01/2018 от 20.02.2018 были заключены в целях исполнения договорных обязательств ООО «ИнжТрансСтрой» перед ПАО «Бамстроймеханизация», заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ПАО «Бамстроймеханизация» в целях обоснования сданного ответчиком, как подрядчиком, объема выполненных работ.

Определением от 10.07.2019г. судом отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Бамстроймеханизация».

Судом сторонам предложено проведение судебной экспертизы в целях определения объемов выполненных работ.

Стороны действий, необходимых для назначения экспертизы, не предприняли.

Судом 10.07.2019 г. при отсутствии возражений представителя ответчика принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инжтрансстрой» о взыскании с ООО «Премьер-ДВ» по договору оказания услуг №12/01/2018 от 20.02.2018 за несоблюдение промежуточных сроков оказания услуг в размере 885 000 руб., штрафа за нарушение срока окончания оказания услуг в размере 1 770 000 руб., всего 2 655 000 руб.

Представитель истца указал на возможность урегулирования спора.

Суд обязал ответчика предоставить имеющуюся исполнительную документацию.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16.07.2019г. до 15.00.

После перерыва представители пояснили, что не достигли соглашения по урегулированию спора.

Истцом заявлено ходатайство об отложении для проверки расчета встречного иска. Ходатайство судом отклонено, т.к. в рамках перерыва предоставлено время в т.ч. для предоставления отзыва по встречному иску.

Истец против удовлетворения встречного иска возражал, указав, что несвоевременное выполнение работ происходило по вине ответчика, не производившего своевременную оплату выполненных объемов работ.

Представитель ответчика по первоначальному иску заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью подготовки дополнительных доказательств объема выполненных работ.

Судом ходатайство отклонено, как затягивающее рассмотрение дела.

Истец по первоначальному иску на иске настаивает, против встречного иска возражает.

Ответчик против первоначального иска возражает по доводам ранее представленного отзыва, на встречном иске настаивает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, суд

У С Т А Н О В И Л:

Между обществом с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕР-ДВ» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнжТрансСтрой» (Заказчик) заключены договоры № 09/01/2018 от 02.01.2018 и № 12/01/2018 от 20.02.2018.

Согласно условиям договора № 09/01/2018 от 02.01.2018 исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по разработке скального грунта в карьере, погрузке, транспортировке, доставке, выравниванию, перемещению, устройству откосов, уплотнения, планировке скального грунта, устройству водоотводных и горных канав на объекте железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД»: «Реконструкция участка Комсомольск-на-Амуре - Советская Гавань со строительством двухпутной вставки на перегоне Кото-Джигдаси Дальневосточной железной дороги».

В соответствии с п. 2.1. Договора цена оказания Услуг является твёрдой и составляет 330 руб. за 1 куб. м уплотнённого скального грунта в теле насыпи.

Согласно п.4.1.1. Договора Заказчик обязан принять оказанные услуги и оплатить исполнителю установленную настоящим Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Оплата оказанных Исполнителем и принятых Заказчиком услуг по производится по актам, сданным до 25 числа отчётного месяца, осуществляется в течение 65 календарных дней после принятия услуг. По актам, сданным после 25 числа отчётного месяца, оплата осуществляется в течение 75 календарных |ей после принятия Услуг (п. 3.1 Договора).

Как следует из представленных истцом, подписанных сторонами актов, истец оказал услуги по договору № 09/01/2018 от 02.01.2018 ответчику на сумму 101 134 578 руб.: акт № 12 от 07.02.2018 на сумму 4 249 740 руб.; акт № 14 от 28.02.2018 на сумму 13 622 730 руб.; акт № 15 от 13.04.2018 на сумму 19 159 470 руб.; акт № 17 от 16.04.2018 на сумму 19 127 268 руб.; акт № 19 от 04.05.2018 на сумму 18 575 370 руб.; акт № 23 от 11.07.2018 на сумму 13 200 000 руб. ; акт № 28 от 02.10.2018 на сумму 13 200 000 руб.

Ответчиком произведена оплата на сумму 84 806 451,40 руб.:

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг привело к образованию задолженности по договору № 09/01/2018 в размере 16 328 126,60 руб.

Между сторонами был заключен договор № 12/01/2018 от 20.02.2018 (далее - Договор № 12/01/2018), согласно которому ООО «ПРЕМЬЕР-ДВ» Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по разработке скального грунта в карьере, погрузке, транспортировке, доставке, выравниванию, перемещению, устройству откосов, уплотнения, планировке скального грунта, устройству водоотводных и нагорных канав на объекте железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД»: Строительство двухпутной вставки с примыканием к станции Санболи Дальневосточной железной дороги».

В соответствии с п. 2.1 Договора№ 12/01/2018 цена оказания услуг по настоящему Договору является твёрдой и составляет 295 рублей за 1 кубический метр уплотнённого скального грунта в теле насыпи.

Согласно п. 4.1.1. Договора Заказчик обязан принять оказанные услуги и оплатить Исполнителю установленную настоящим Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Оплата оказанных Исполнителем и принятых Заказчиком Услуг по настоящему Договору по актам, сданным до 25 числа отчётного месяца, осуществляется в течение 65 (шестидесяти пяти) календарных дней после принятия Услуг. По актам, сданным после 25 числа отчётного месяца, оплата осуществляется в течение 75 (семидесяти пяти) календарных дней после принятия Услуг (п. 3.1 Договора).

Пунктами 5.1, 5.2 договора установлен общий срок оказания Услуг, подлежащих выполнению Исполнителем: начало - январь 2018, окончание - апрель 2018г. Сторонами согласовывается Календарный план оказания услуг, предусматривающий промежуточные сроки оказания услуг.

В рамках указанного договора исполнителем были оказаны услуги на общую сумму 5 015 000 руб., что подтверждается УПД № 29 от 02.10.2018.

В свою очередь Заказчиком оказанные Исполнителем услуги не оплачены.

Неисполнение Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг привело к образованию задолженности по договору № 12/01/2018 в размере 5 015 000 руб.

По договору № 12/01/2018 от 20.02.2018 задолженность составила 5 015 000 руб.

Общая сумма задолженности составляет 21 343 126,60 руб.

Согласно п. 8.11 договора при задержке расчетов за оказанные Услуги более, чем на 15 Исполнитель вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности

Размер штрафа, в соответствии с п. 8.11 Договоров составляет 9 941 002,80 руб. с 30.04.2018 по 15.02.2018г.

Истец также начислил на сумму задолженности проценты в размере 4 623 745 руб. 15 коп.

15 февраля 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Ответчик обратился в суд с встречным иском со ссылкой на п.5.1., 5.2. договора 12/01/2018 устанавливающих сроки выполнения работ и предусмотренную п.8..2. ответственность в размере 0.1 % от стоимости работ определенного этапа, но не более 10 % цены договора и п.8.3.и 8.4. штрафа за нарушение срока оказания услуг.

Ответчик 22.04.2019г. направил в адрес истца претензию об оплате штрафа.

Поскольку штраф добровольно не оплачен ответчик по первоначальному иску обратился в суд с иском.

Суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению частично, встречный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, у ответчика образовалась задолженность по договорам № 09/01/2018 и № 12/01/2018, которую указывает в размере 21 343 126,60 руб.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства суд признает обоснованными довод ответчика о том, что по акту № 15 от 13.04.2018 подписанным сторонами о выполнении работ на сумму 19 159 470 руб. стоимость выполнения работ на сумму 6 166 380 руб. не подтверждена.

Это обстоятельство ответчик подтверждает тем, что 15.02.2019 истцом получено уведомление ответчика о том, что были выявлены недостатки по договору оказания услуг № 09/01/2018, заключенному между ООО «ИнжТрансСтрой» (Заказчик) и ООО «Премьер-ДВ» (Исполнитель) в виде не выполнения Вами услуг по разработке и выемке уплотненного скального грунта в карьере, выгрузке, транспортировке, доставке в количестве 18 686 мЗ (по цене 330 руб. за мЗ). Стоимость невыполненных работ составляет 6 166 380 руб.

15.02.19 между сторонами заключено соглашение к договору оказания услуг от 09/01/2018 от 02.01.2018, по которому ООО «Премьер -ДВ» обязуется оказать невыполненные услуги по разработке и выемке уплотненного скального грунта в карьере, выгрузке, транспортировке, доставке в количестве 18 686 куб. м (по цене 330 руб.) в срок до 18.03.2019.

Истцом указанное обстоятельство не опровергнуто, факт выполнения работ на сумму 6 166 380 руб. не подтвержден.

При таких обстоятельствах указанная сумма взысканию не подлежит.

Довод ответчика о том, что по подписанным 11.07.2018 УПД № 23 на сумму 13 200 000 руб. (акт на выполнение работ-услуг № 23 от 11.07.2018), а 02.10.2018 счет-фактура № 28 от 02.10.2018 (акт на выполнение работ-услуг № 28 от 02.10.2018) на сумму 13 200 000 руб. работы не выполнены со ссылкой на то, что по всем ранее подписанным УПД исполнителем была предоставлена Исполнительная документация по выполнению земляных работ, подтверждающая фактическое выполнение работ, исполнительная документация на сумму услуг 26 400 000 руб. истцом не предоставлена, судом отклоняется.

Представленными договорами не предусмотрено предоставление исполнительной документации в обоснование факта выполнения и объема выполненных работ, отраженных в актах.

Иных доказательств невыполнения работ ответчиком не предоставлено, предложенным судом правом на проведение судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

С учетом изложенного подлежит взысканию задолженность в размере 15 176 746 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик факт просрочки оплаты не оспорил.

Как следует из материалов дела, в указанные договором сроки оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Условия договора, в том числе в отношении размера неустойки, сторонами согласованы, договор подписан ответчиком без протокола разногласий.

Таким образом, подписав договор, и, приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями договора.

Поскольку требование по первоначальному иску о взыскании задолженности удовлетворению частично, произведя расчет неустойки от удовлетворенной судом суммы, суд считает подлежащей взысканию неустойку в размере 8 498 070 руб. 42 коп.

Истец по первоначальному иску обратился с требованием о взыскании неустойка по ст.395 ГК РФ в размере 4 623 745,15 руб.


Согласно ч.1.ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривали штрафные санкции за нарушение исполнения сторонами своих обязательств правила, предусмотренные ст. 395 ГК РФ применению не подлежат.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов 4 623 745 руб. 15 коп. удовлетворению не подлежит.

Ответчик по первоначальному иску обратился с требованием о взыскании по договору 12/01/2018 за несоблюдение промежуточных сроков оказания услуг в размере 885 000 руб., штрафа за нарушение срока окончания оказания услуг в размере 1 770 000 руб., всего 2 655 000 руб. со ссылкой на п. 8.2., 8.3., 8.4. договора.

Ответчик по встречному иску факт просрочки выполнения работ не отрицал, расчет заявленной суммы арифметически не оспорил.

Довод о нарушении сроков работ ввиду оплат заказчиком судом отклоняется, поскольку сроки выполнения работ по договору не поставлены в зависимость от производимых заказчиком оплат.

С учетом изложенного, встречное требование подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учетом предоставленной истцу и ответчику отсрочки по ее оплате.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать по первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью «Инжтрансстрой» в пользу ООО «Премьер-ДВ» задолженность 15 176 746 руб., неустойку 8 498 070 руб. 42 коп., в остальной части иска отказать, в доход федерального бюджета госпошлину 141 374 руб.,

Взыскать по встречному иску с ООО «Премьер-ДВ» в пользу «Инжтрансстрой» неустойку 2 655 000 руб., в доход федерального бюджета госпошлину 36 275 руб.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжтрансстрой» в пользу ООО «Премьер-ДВ» задолженность 15 176 746 руб., неустойку 5 843 070 руб. 42 коп., в остальной части иска отказать, в доход федерального бюджета госпошлину 105 072 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М. Левинталь