Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А40-15449/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-15449/23-156-128
г. Москва
30 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОМФАРМА" (121596, <...>, ЭТАЖ 6 ПОМ. II КОМ.20-20А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОФИТМЕД" (127521, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>)

третье лицо ООО «Совкомбанк Факторинг» о взыскании 6 807 751 руб. 71 коп. при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № б/н от 10.01.2023 (Диплом ДВС № 1589447 от 25.06.2004)

от ответчика – не явился, извещен от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РОМФАРМА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерное обществу "ПРОФИТМЕД" о взыскании 6 807 751 руб. 71 коп, с учетом принятых судом уточнений в сторону увеличения, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, Третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия ответчика и третьего лица и без представления отзыва на иск в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.


Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка подлежит отклонению, поскольку претензия направлена ответчику 27.12.2022 и вручена адресату 11.01.2023, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании почтового отправления.

Более того, суд руководствуется так же разъяснениями Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017)

Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Таким образом, ходатайство об оставлении искового заявления подлежит оставлению без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "РОМФАРМА" (далее – Истец, Поставщик) и ЗАО "ПРОФИТМЕД" (далее – Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки № 32/РФ-2008 от 28.07.2008 (далее по тексту - Договор), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставить Покупателю, а Покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить фармацевтическую продукцию (далее - товар).

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения от 09.01.2020 к Договору оплата за поставленный товар должна быть произведена в срок не позднее 90 календарных дней с даты поставки.

В соответствии с условиями Договора Ответчику за период с 11.08.2022 по 05.12.2022 был передан товар на общую сумму 136 876 133 руб. 49 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Согласно исковому, задолженность по оплате поставленного товара составляет 136 155 034, 25 руб.

Между Истцом и Банком "Национальная Факторинговая Компания" (Акционерное общество), далее - Поручитель, был заключен Договор поручительства кредитной организации № ДП/КО-2017 от 21.12.2017 (далее - Договор поручительства). По условиям Договора поручительства Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед Истцом за надлежащее исполнение Дебиторами Истца основных обязательств в объеме, установленном Договором поручительства.

Предельный размер поручительства (величина, рассчитываемая как процент от основного обязательства, в пределах которой Поручитель выдает поручительство по отдельному основному обязательству) установлен в размере 95%.


Банк "Национальная Факторинговая Компания" (Акционерное общество) выступил поручителем по всем поставкам, осуществленным Истцом в адрес Ответчика за период с 22.11.2018 (Приложение № 2/2 к Договору Поручительства)

В соответствии с Дополнительным соглашением № 2 от 24.08.2021 к Договору поручительства все права и обязанности по Договору поручительства от Банка "Национальная Факторинговая Компания" (Акционерное общество) перешли к ООО "НФК-Премиум".

25.10.2021 было произведено изменение наименования ООО "НФК-Премиум" на ООО "Совкомбанк Факторинг".

Таким образом в настоящее время ООО "Совкомбанк Факторинг" является Поручителем в отношении обязательств Ответчика перед Истцом в пределах 95% от суммы основного обязательства. В том числе тех обязательств, которые составляют предмет исковых требований.

Размер основного обязательства, которое не покрывается поручительством составляет 6 807 751, 71 руб. (136 155 034, 25 – 129 347 282, 54).

27.12.2022 Истец в адрес Ответчика направил Претензию с требованием об оплате долга за поставленный товар, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что доказательств оплаты товара Ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у Ответчика задолженности по поставленному товару, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика полной суммы в размере 6 807 751 руб. 71 коп.

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве об оставлении иска без рассмотрения судом рассмотрены, и подлежат отклонению как необоснованные.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 65, 71, 106, 110, 121123, 156, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОФИТМЕД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОМФАРМА" (ОГРН:


<***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>) задолженность в размере 6 807 751 руб. 71 коп., а также расходы по госпошлине в размере 38 364 руб.

Взыскать с ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОФИТМЕД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 18 675 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Л.С. Дьяконова