Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А43-36758/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-36758/2022

г. Нижний Новгород 06 февраля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-856)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анпилоговой А.Д.,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу "Жилищная управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное Государственной казенное образовательное учреждение высшего образования "Институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации (г. Нижний Новгород)" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 541 427 руб. 37 коп.,


при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2023 со сроком действия 1 год);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: ФИО2 (доверенность от 01.07.2021 со сроком действия 1 год);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Жилищная управляющая компания" о взыскании 1 406 028 руб. 44 коп. задолженности по договору на отпуск коммунальных ресурсов от 17.11.2011 № 33243 за август - сентябрь 2022, с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование основано на статьях 309, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку коммунальных ресурсов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил; отзыв на исковое заявление не представил.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 06.02.2022 до 16 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Нижновтеплоэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ФГКОУ институт ФСБ России (г. Нижний Новгород) (исполнитель) подписан договор на отпуск коммунальных ресурсов от 17.11.2011 №33243, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется отпустить исполнителю для объектов согласно Приложения №1, в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или с основным потребителем в период с 01.11.2011 по 31.10.2012 тепловую энергию в количестве 2427,72 Гкал и горячую воду в количестве 0,0000 м3 .

Согласно пункта 14 договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Условия данного договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.11.2011 и в случае более позднего его подписания.

Между ООО «Нижновтеплоэнерго» (ресурсоснабжающая организация), ФГКОУ институт ФСБ России (г.Нижний Новгород) (исполнитель) и ЗАО «ЖУК» (плательщик) заключено соглашение №1 об оплате к договору №33243 от 17.11.2011.

Ресурсоснабжающая организация отпускает исполнителю тепловую энергию в количестве и в соответствии с условиями, предусмотренными договором № 33243 от 17.11.2011 (пункт 1 соглашения).

Согласно пункта 2 соглашения оплата за коммунальный ресурс и потери (при их наличии) за отчетный период (месяц) производится плательщиком ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение условий договора и соглашения истец в мае-июне 2022 поставил ответчику тепловую энергию, на общую сумму 1 385 498,05 руб., для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры.

В нарушение условий договора и соглашения ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о погашении имеющейся задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований y в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Факт отпуска тепловой энергии ответчику в спорный период подтверждается представленными истцом в материалы дела документами.

Обязанность по оплате отпущенной тепловой энергии возложена дополнительным соглашением на ответчика ЗАО «ЖУК».

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Мотивированных возражений по существу иска, документов, опровергающих сведения истца об объеме, качестве поставленного ресурса, либо доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковое требование о взыскании задолженности за май-июнь 2022 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, сумма государственной пошлины относится на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Жилищная управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 406 028 руб. 44 коп. задолженности, 27 060 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 354 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 3370 от 22.11.2022.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.А. Горбунова