Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А57-25725/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25725/2016
06 июля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Волковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело №А57-25725/2016, по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью «Король диванов», Саратовская область, Саратовский район, с. Клещевка

о взыскании денежных средств в размере 256408 рублей, в том числе: сумма задолженности в размере 203176 рублей, суммы неустойки в размере 53 232 рублей,

при участии в судебном заседании:

от ответчика представитель по дов. №50 от 09.01.2017г.- - ФИО3 (до перерыва),

от истеца представитель не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Король диванов» (далее ответчик) о взыскании суммы 256408 рублей.

В ходе рассмотрения дела, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 203176 руб., и неустойку в размере 90819 руб.

Кроме того, истец просил суд обязать ответчика - ООО «Король диванов» вывезти с территории истца - ИП ФИО2 опоры столешниц в количестве 8382 штуки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворяется.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Неявка в заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву на иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16 января 2013г. между ОО «Король диванов» (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) был заключен договор поставки №16/64.

Согласно условиям данного договора поставщик обязался поставить покупателю детали «опора столешницы», в соответствии с эскизом, являющимся Приложением №1 к настоящему договору, далее именуемый товар, а покупатель обязался принять и оплатить поставщику поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора №16/64 от 16.01.2013г. (с учетом дополнительного соглашения №3 от 01.04.2015г.) стоимость опоры столешницы за 1 шт. с 01.05.2015г. по 31.05.2015г. составляет 23,10 руб.( в том числе НДС 18%) , с 01.06.2015г. – 24,23 руб. ( в том числе НДС 18%).

В случае изменения цены товара поставщик обязан письменно уведомить покупателя за 30 календарных дней до планируемой даты изменений. В случае несогласия покупателя с новыми ценами на товар, покупатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор с предварительным письменным уведомлением поставщика за 20 календарных дней до окончания договора.

В соответствии с пунктом 9.1 договора №16/64 от 16.01.2013г. (с учетом дополнительного соглашения от 27.12.2013г.) настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2014г. Если за один календарный месяц до окончания срок действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то действие договора продлевается на каждый последующий календарный год.

Договор действующий, однако ответчик, в процессе рассмотрения дела, утратил интерес к данному договору и заявил об отказе от товара.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что истец свои обязательства по договору №16/64 от 16.01.2013г. исполнил надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3.1 договора №16/64 от 16.01.2013г. (с учетом дополнительного соглашения №3 от 01.04.2015г.) оплата товара производится в следующем порядке: 50% от стоимости заказанного товара покупатель обязан перечислить на расчетный счет поставщика в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета; 50% от стоимости заказанного товара покупатель обязан перечислить на расчетный счет поставщика в течение 20 рабочих дней с момента отгрузки заказанного товара и подписания товарных накладных.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив поставленный товар частично. Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по договору №16/64 от 16.01.2013г. составляла 203176 рублей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...»

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1.3 Договора максимальный срок поставки товара составляет 20 (двадцать) календарных дней с момента зачисления на расчетный счет Поставщика предоплаты.

Таким образом, окончательное внесение предоплаты за товар в размере 50% произошло 03.11.2015 г. Соответственно, поставка товара должна была быть произведена не позднее 23.11.2015г.

Пунктом 2.2.2. договора определен способ отгрузки продукции - самовывоз со склада поставщика, в срок не превышающей 14 календарных дней с момента уведомления Покупателя о готовности товара у отгрузке.

В силу п. 2 ст. 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товара покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В порядке ст. 515 ГК РФ, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (часть 2 ст. 510 ГК РФ), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Невыборка покупателем (получателем) товара в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок, после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товара.

Уведомлениями от 24.12.2015 года и от 19.07.2016 года истец известил ответчика о том, что продукция подлежащая поставке по вышеуказанному договору изготовлена и находится на складе истца - ИП ФИО2

Доводы ответчика суд находит не состоятельными. Договор исполнен истцом в полном объеме. Истец уведомил ответчика о готовности продукции, однако ответчик по сей день не осуществил выборку товара, чем нарушил условия договора.

Поставщик считается исполнившим свои обязательства когда товар, в установленный договором срок, был предоставлен в распоряжение покупателя.

В этой связи, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца об обзязании общества с ограниченной ответственностью «Король диванов», Саратовская область, Саратовский район, с. Клещевка (ОГРН <***>) вывезти в соответствии с договором № 16/64 от 16.01.2013 года с территории индивидуального предпринимателя ФИО2 (<...>) опоры столешницы в количестве 8 382 штук.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате изготовленного товара истец просит суд взыскать с ответчика договорную неустойку, начисленную на основании пункта 5.2. договора.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательство может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условий договора, стороны несут ответственность за просрочку платежа. Покупатель уплачивает продавцу пеню из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, период просрочки составил с 08.01.2016 года по 30.09.2016 года в размере 90819 рублей.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части задолженности в размере 203176руб., договорной неустойки за период с 08.01.2016 года по 30.09.2016 года в размере 90819 рублей.

Согласно ч.1, 4. ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик не представил контррасчет неустойки за нарушение сроков оплаты.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку сумма взыскиваемой пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих договорных обязательств.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки но доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что при заключении договора сторонами согласована ответственность в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, в размере 0,1% от стоимости не оплаченной продукции за каждый день просрочки. Данный договор ответчик подписал, тем самым согласившись с условиями договора.

Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Суд, проверив расчет неустойки, пришел к выводу, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, основания к уменьшению неустойки отсутствуют.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены:

- договор о правовой помощи №2 от 20.09.2016г.,

- кассовый ордер №1 от 20.09.2016г. на сумму 15000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая невысокую степень сложности спора по настоящему делу, объем процессуальной работы, количество предоставляемых доказательств по делу, среднюю стоимость услуг представителя по аналогичным делам, суд приходит к выводу, что принципу разумности и обоснованности отвечает размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Король диванов», Саратовская область, Саратовский район, с. Клещевка (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Самара (ОГРНИП 309631324300037) задолженность по договору № 16/64 16.01.2013 года в размере 203 176 рублей, неустойку в соответствии с п. 5.2 договора за период с 08.01.2016 года по 30.09.2016 года в размере 90 819 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 800 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Король диванов», Саратовская область, Саратовский район, с. Клещевка (ОГРН <***>) вывезти в соответствии с договором № 16/64 от 16.01.2013 года с территории индивидуального предпринимателя ФИО2 (<...>) опоры столешницы в количестве 8 382 штук.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Король диванов», Саратовская область, Саратовский район, с. Клещевка (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

      Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

      Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                           М.А. Волкова