Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А51-3190/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3190/2018
г. Владивосток
23 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Российского объединения инкассации (Росинкас) Центрального Банка Российской Федерации (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: дата регистрации: 03.08.1992, адрес: 127051, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТОР ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.12.2015, адрес: 690091, <...>) о взыскании 39 619 рублей основного долга, процентов,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 23.09.2016 года, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Российское объединение инкассации (Росинкас) Центрального Банка Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОР ДВ» о взыскании 35 400 рублей основного долга по договору № 16/57 от 05.05.2016 на инкассацию, пересчет и зачисление на счет наличных денежных средств за октябрь, ноябрь 2016 года, 4 219 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 22.02.2018.

Определением суда от 22.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

На основании определения от 16.04.2018 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд в порядке статьи 136 АПК РФ провел предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании 21.05.2018 арбитражный суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Истец требования поддержал, пояснил, что ответчиком не исполняются обязательства по внесению платы за оказанные услуги в соответствии с заключенным сторонами договором, пояснил, что просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2016 по 11.04.2018 в связи с допущенной ошибкой в расчете.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, судом установлено, что 05.05.2016 Российским объединением инкассации (Росинкас) Центрального Банка Российской Федерации (исполнитель), Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (банк) и обществом с ограниченной ответственностью «ТОР ДВ» (клиент) заключен договор № 16/57 на инкассацию, пересчет и зачисление наличных денег, по условиям которого исполнитель своими силами в согласованные с клиентом и банком дни и часы проводит инкассацию клиента (прием, упаковывание наличных денег от уполномоченного на это должностного лица клиента, их доставку в банк и последующую сдачу в кассу банка) (пункт 1.1 договора).

Согласно разделу 4 договора, приложению № 5 к договору стоимость услуг стоимость услуг по инкассации наличных денег составляет 0,3 % от суммы проинкассированной денежной наличности, но не менее 15 000 рублей в месяц с каждой торговой точки, пересчет наличных денег – согласно тарифам банка. Тарифы на услуги исполнителя при расчетах увеличиваются на сумму НДС в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Клиент оплачивает услуги исполнителя ежемесячно на основании акта выполненных работ, оказанных услуг и выставляемых исполнителем счетов и счетов-фактур в течение трех рабочих дней после поступления указанных документов клиенту.

Договор заключен на неопределенный срок (пункт 8. 2 договора).

31.10.2016 сторонами подписан акт № 5256 выполненных работ (оказанных услуг) по договору № 16/57 от 05 мая 2016 за октябрь 2016 года на сумму 17 700 рублей с учетом НДС 2700 рублей.

30.11.2016 сторонами подписан акт № 6039 выполненных работ (оказанных услуг) по договору № 16/57 от 05 мая 2016 за ноябрь 2016 года на сумму 17 700 рублей с учетом НДС 2700 рублей.

Таким образом, исполнителем за октябрь, ноябрь 201 6 года оказаны услуги на сумму 35 400 рублей.

22.02.2017 в адрес ответчика истцом направлена претензия № 13-06/164 от 20.02.2017с требованием погасить задолженность по договору в размере 35 400 рублей, однако, ответчик задолженность не погасил, на претензию не ответил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1.3 договора ответчик обязался своевременно производить оплату за оказанные услуги в сроки, установленные договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует материалов дела и не оспорено ответчиком, согласованные в договоре услуги оказаны исполнителем и приняты заказчиком в полном объеме без замечаний со стороны заказчика.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты услуг, оказанных истцом в рамках договора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 35 400 рублей на основании статьи 781 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании 74 219 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 06.12.2016 по 11.04.2018 на сумму неосновательного обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен. Суд учитывает, что сумма процентов, начисленных на сумму задолженности в 35 400 рублей за период с 06.12.2016 по 11.04.2018, составляет 4 225 рублей 50 копеек, однако, суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 4 219 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы истца на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОР ДВ» в пользу Российского объединения инкассации (Росинкас) Центрального Банка Российской Федерации 35400 (тридцать пять тысяч четыреста) рублей основного долга, 4219 (четыре тысячи двести девятнадцать) рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Левченко Е.А.