Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А47-5110/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5110/2018
г. Оренбург
12 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2018 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Вымпел», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная строительная компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

о взыскании 268 484 руб. 05 коп.


В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО2 по доверенности от 22.03.2018,

представитель ответчика не явился.


Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная строительная компания» (ответчик, далее ООО «Промышленная строительная компания») о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Вымпел» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная строительная компания» о взыскании 268 522 руб. 70 коп., в том числе 262 161 руб. задолженности за оказанные услуги по охране имущества на объекте недвижимости 17 этажного здания по ул. Березка и ул. Театральной за период с мая по декабрь 2017 года, 6 361 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.09.2017 по 22.03.2018, а также 40 000 руб. представительских расходов.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований до суммы 268 484 руб. 05 коп.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается о взыскании 268 484 руб. 05 коп., в том числе 262 161 руб. задолженности за оказанные услуги по охране имущества на объекте недвижимости 17 этажного здания по ул. Березка и ул. Театральной за период с августа по декабрь 2017 года, 6 323 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.09.2017 по 22.03.2018, а также 40 000 руб. представительских расходов.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом принятых уточнений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в заседание арбитражного суда не явился, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представили.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО частная охранная организация «Вымпел» (исполнитель) и ООО «Промышленная строительная компания» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по физической охране от 04.05.2017, согласно которого исполнитель собственными силами и средствами, с использованием работников охраны исполнителя, в соответствии с требованиями заказчика и условиями договора, принимает на себя обязательства оказать услуги по охране имущества заказчика на объекте недвижимости: 17-этажное здание, расположенное на пересечении ул. Березка и ул. Театральная г. Оренбург, в соответствии со спецификацией (приложение № 1) и должностной инструкцией (приложение № 2).

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик обязуется оплатить оказанные услуги по охране в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.1 договора определен объект охраны: 17-этажное здание, расположенное на пересечении ул. Березка и ул. Театральная, г. Оренбург.

Срок оказания услуг с 04.05.2017 по 31.12.2017 (пункт 2.2 договора).

По настоящему договору устанавливается ежемесячная оплата услуг согласно спецификации (приложение № 1 настоящему договору) (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.6 договора стороны определили порядок расчетов в течении 10 дней с момента подписания акта оказанных услуг на основании счета выставленного исполнителем.

Стороны определили, что настоящий договор может быть расторгнут как по соглашению сторон, так и в судебном порядке; в случае одностороннего отказа стороны договора от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством и настоящим договором (пункт 5.1 договора).

При этом в пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что досрочное расторжение договора по инициативе одной из сторон возможно при письменном уведомлении другой стороны за 30 дней.

Согласно пункту 6.1 договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Настоящий договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что оказаны услуги охраны по договору от 04.05.2017 в период с 04.05.2017 по 30.12.2017, что подтверждается актами № 206 от 31.05.2017, № 242 от 30.06.2017, № 310 от 31.07.2017, № 362 от 31.08.2017, № 414 от 30.09.2017, № 441 от 31.10.2017, № 492 от 30.11.2017 подписанными в двустороннем порядке, без претензий к качеству, срокам и объемам оказанных услуг, а также актом № 578 от 30.12.2017 подписанного в одностороннем порядке.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 262 161 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг договор расторгнут истцом в одностороннем порядке с 30.12.2017, о чем ответчику направлено уведомление от 30.11.2017 № 21.

В адрес ответчика направлены претензии от 23.09.2017 № 19, от 11.12.2017 № 20, от 01.03.2018 № 22 с требованием об оплате задолженности, в случае неисполнения требований, указанных в претензии истец обратиться в суд для взыскания задолженности. Указанные претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по охране по договору от 04.05.2017 исполнены ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривались, спорный договор считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора возмездного оказания услуг и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение выполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела акты № 206 от 31.05.2017, № 242 от 30.06.2017, № 310 от 31.07.2017, № 362 от 31.08.2017, № 414 от 30.09.2017, № 441 от 31.10.2017, № 492 от 30.11.2017, № 578 от 30.2.2017.

Акты № 206 от 31.05.2017, № 242 от 30.06.2017, № 310 от 31.07.2017, № 362 от 31.08.2017, № 414 от 30.09.2017, № 441 от 31.10.2017, № 492 от 30.11.2017 подписаны обеими сторонами и скреплены печатями организаций, без замечаний.

Кроме того, между сторонами проведена сверка расчетов за период с января по ноябрь 2017 года, ответчик признал задолженность перед истцом на сумму 207 000 руб.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Таким образом, ответственным за ведение бухгалтерского учета является руководитель исполнительного органа организации. Лицом, имеющим право подписания акта сверки расчетов, является руководитель организации или уполномоченное лицо.

Из вышеуказанных положений следует, что акт сверки, свидетельствующий о признании долга, должен подписать руководитель либо представитель, действующий на основании выданной доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иное действие

Поскольку, представленный в материалы дела истцом акт сверки взаиморасчетов подписан руководителем, а именно ФИО3, судом принимается указанный акт в качестве доказательства признания долга ответчиком.

Акт № 578 от 30.2.2017 со стороны ответчика не подписан, при этом замечаний по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не представлены, мотивированного отказа от подписания акта не представлено. Подтверждением оказания услуг в декабре 2017 года являются также график дежурства, рапорта дежурных, ответчиком оказание услуг в данный период не оспорено.

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются не только договоры, но и иные действия граждан и юридических лиц (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством сдачи результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истец оказал услуги, предусмотренные договорами и направил соответствующие акты ответчику для принятия результатов работ, а ответчик, в свою очередь, получил указанные акты, но акт № 578 не подписал, о причинах отказа от подписания истцу не сообщил, то оказанные услуги расцениваются судом, как принятые ответчиком и подлежащими оплате во исполнение обязательств по договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны согласно статьей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

За весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требования по качеству и объему оказанных истцом услуг, неправильном начислении стоимости оказанных услуг, документов в подтверждение обратного ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу статей 307, 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе по оплате стоимости оказанных услуг, должны исполняться надлежащим образом; оказанные услуги, должны быть оплачены после принятия результатов работ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; исковые требования в части основного долга являются основательными и подлежат удовлетворению в полном размере.

Таким образом, факт оказания услуг истцом подтвержден материалами дела, ответчиком документально не оспорен.

Доказательств оплаты услуг в заявленной истцом сумме ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от оплаты, в материалах дела также не имеется.

Ответчик, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил, своей позиции по исковому заявлению не выразил, в судебное заседание не явился.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил предусмотренные договором обязательства, а ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств, сумма долга 262 161 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ внесены изменения в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившими в силу с 01.08.2016.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в новой редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.09.2017 по 22.03.2018 составили 6 323 руб. 05 коп.

Проверив расчет процентов, осуществленный истцом, суд считает данный расчет правильным, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования и взыскивает с ответчика всего 268 484 руб. 05 коп., в том числе 262 161 руб. основного долга, 6 323 руб. 05 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.09.2017 по 22.03.2018.

Также истцом заявлено о взыскании представительских расходов в размере 40 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их факт и размер выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0 арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В обоснование заявления о взыскании судебных издержек истец в материалы дела представил договор оказания юридических услуг от 22.03.2018, расходный кассовый ордер от 23.03.2018 № 159 на сумму 40 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора оказания услуг от 22.03.2018 заказчик поручает (ООО частная охранная организация «Вымпел»), а исполнитель (ФИО2) принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в Арбитражный суд Оренбургской области и дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика к ООО «Промышленная строительная компания» с требованием о взыскании задолженности в сумме 268 522 руб. 70 коп.

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде первой инстанции представлял ФИО2 Факт его участия подтверждается протоколами судебных заседаний от 16.08.2018, от 06.09.2018.

Таким образом, факт оказания юридических услуг документально подтвержден материалами дела, за предоставленные юридические услуги истцом оплачено 40 000 руб. исполнителю, что подтверждается приходным кассовым ордером от 23.03.2018 № 159 на сумму 40 000 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимает во внимание объем оказанной услуги, учитывая категорию дела, объем и сложность выполненных представителем работ, с учетом принципа разумности и соразмерности расходов, приходит к выводу о том, что заявленные расходы в сумме 40 000 руб. не отвечают критерию разумности и не могут быть признаны обоснованными. В связи с изложенным суд считает требования подлежащим удовлетворению за оказание юридической помощи в сумме 20 000 руб.

В оставшейся части удовлетворения представительских расходов судом отказано в связи с чрезмерностью заявленной суммы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате госпошлины в размере 8 370 руб. (оплаченной истцом платежным поручением от 22.03.2018 № 206) в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Вымпел» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Вымпел» 268 484 руб. 05 коп., в том числе 262 161 руб. основного долга, 6 323 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 20 000 руб. представительских расходов, 8 370 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В оставшейся части во взыскании представительских расходов отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Н.Ф. Сукачева