Решение от 15 июля 2018 г. по делу № А56-102135/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102135/2017
16 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  16 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" (адрес: 127410, <...>; ОГРН: <***>)

к  страховому акционерному обществу  "ЭРГО" (адрес: 109028, <...>; ОГРН <***>)

третье лицо: акционерное общество "Автопарк №1 "Спецтранс" (196105, <...>; ОГРН <***>)

о взыскании 271.467 руб. 01 коп.


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: ФИО1 по доверенности от 21.08.2017 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВТБ Страхование" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Автопарк №1 "Спецтранс" (далее – ответчик №1) с требованием о взыскании 271.467 руб. 01 коп. в возмещение ущерба по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 13.01.2015.

Определением суда от 06.12.2017 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.12.2017 от ответчика в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, содержащее ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика страхового акционерного общества «ЭРГО».

Суд определением от 14.02.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве соответчика страховое акционерное общество «ЭРГО» (далее – ответчик №2).

Тем же определением суд предложил истцу в срок до 05.02.2018 направить копию искового заявления в адрес страхового акционерного общества «ЭРГО»; уточнить исковые требования с учетом привлечения соответчика; САО «ЭРГО» представить отзыв; копию выплатного дела.

От истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать со страхового акционерного общества «ЭРГО» 271467 руб. 01 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации. Акционерное общество «Автопарк-1 Спецтранс» просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель АО «Автопарк-1 Спецтранс» не возражал против заявленных ходатайств.

Определением от 03.04.2018 суд, удовлетворив ходатайство истца, заменил ответчика на страховое акционерное общество «ЭРГО», привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Автопарк-1 Спецтранс».

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что виновное транспортное средство на момент ДТП не было застраховано, поскольку в справке о ДТП (л.д. 12) указано транспортное средство КАМАЗ 53212 МБМ, г.р.з. <***> VIN хтс532120к0055479, со ссылкой на страховой полис серии ССС № 0330439641, а непосредственно в страховом полисе серии ССС № 0330439641 (л.д. 83) – транспортное средство КАМАЗ 53212, г.р.з. <***> VIN <***>.

В настоящее судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

 Выслушав представителя третьего лица, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

02.11.2016 ООО «СГ «МСК» реорганизовано в форме присоединения к ООО СК "ВТБ Страхование".

13.01.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ссанг Йонг, г.р.з. <***> под управлением ФИО2 и автомобиля КАМАЗ 53212 МБМ, г.р.з. <***> под управлением ФИО3

В результате указанного ДТП автомобиль Ссанг Йонг, г.р.з. <***> получил механические повреждения.

Автомобиль Ссанг Йонг, г.р.з. <***> застрахован в страховой компании ОАО «СГ «МСК» согласно договору страхования КАСКО 00-012575676 от 18.12.2018.

После обращения потерпевшего в страховую компанию, истец, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 271.467 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением № 26677 от 29.07.2015.

Истец направил в адрес ответчика заявление о компенсационной выплате.

Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. К истцу перешло право требования к причинителю вреда, возмещении ущерба с правами и обязательствами, представленными потерпевшему.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

С учетом заявленных ответчиком возражений, третье лицо в настоящем судебном заседании пояснило, что номер, указанный в справке о дорожно-транспортном происшествии от 13.01.2015 как VIN-номер является номером шасси, что усматривается из пункта 7 паспорта транспортного средства (копия ПТС приобщена к материалам дела). Вероятно, при заполнении справки о ДТП была допущена опечатка.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать со страхового акционерного общества  "ЭРГО" в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование"                     271.467 руб. 01 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации, а также                  8.429 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                          Шелема З.А.