Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А56-14583/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14583/2024
24 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  24 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семиным Д. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СЗС Инжиниринг» (адрес: 188508, Ленинградская область, Ломоносовский р-н, Кв-Л 2 (Южная часть промзоны Горелово тер), д. 29/А, А, офис 1, ОГРН: <***>),

ответчик: муниципальное казенное учреждение «Единая служба заказчика»  Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: 188640, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: ФИО1 (доверенность от 27.02.2024), ФИО2 (доверенность от 22.04.2024),  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СЗС Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Единая служба заказчика»  Всеволожского муниципального района Ленинградской области о взыскании 602 214 руб. 38 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «СЗС Инжиниринг» (Общество, Подрядчик) и муниципальное казенное учреждение «Единая служба заказчика»  Всеволожского муниципального района Ленинградской области (Учреждение, Заказчик) заключили контракт от 22.11.2022 № 243.22/03-02 на капитальный ремонт инженерных систем и здания обеденного зала с отделением пищеблока МООДО «ЦДО «Островки» по адресу: Ленинградская область, Всеволожский, д. Островки (далее - Контракт).

Подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт инженерных систем и здания обеденного зала с отделением пищеблока МООДО «ЦДО «Островки» по адресу: Ленинградская область, Всеволожский, д. Островки (далее – Работы), а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и в сроки, предусмотренные Контрактом (пункт 1.1 Контракта). Работы выполняются в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту), сметой контракта (Приложение № 2 к Контракту), требованиями законодательства Российской Федерации, установленными для данного вида работ, в сроки, установленные Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к Контракту) (пункт 1.2 Контракта).

Согласно пункту 1.4 Контракта срок выполнения работ по Контракту:

Начало: с даты заключения Контракта;

Окончание: не позднее 31.05.2023.

Сроки этапов выполнения работ по Контракту определены в графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к Контракту).

Дополнительным  соглашением от 29.05.2023 № 2 к Контракту срок окончания работ продлен до 01.12.2023, принята новая редакция Графика выполнения работ.

Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет 95 060 838,11 (Девяносто пять миллионов шестьдесят тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 11 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов (пункт 2.1 Контракта).

В ходе реализации Контракта был выявлен дополнительный состав и объем работ, были внесены соответствующие изменения, сторонами заключено Дополнительное соглашение №3/332.23/03-02 от 01.12.2023 года.

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 5.4.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 5.6 Контракта Заказчик имеет право удерживать суммы начисленной неустойки (штрафов, пени), убытков (в части непокрытой неустойкой), начисленные за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, из цены контракта и/или обеспечения контракта. Удержание начисленных неустоек, убытков из цены контракта осуществляется Заказчиком при расчете по контракту. Удержание начисленных неустоек, убытков из обеспечения контракта, осуществляется Заказчиком в соответствии с контрактом, в период действия контракта.

Заказчик начислил Подрядчику пени за нарушение сроков выполнения работ по этапу 4 за периоды с 02.12.2023 по 12.12.2023 в размере 10 251 руб. 66 коп.; по этапу 1 работ за период с 01.12.2023 по 11.12.2023 в размере 73 260 руб. 67 коп., по этапу 3 работ за период с 30.11.2023 по 11.12.2023 в размере 518 702 руб. 05 коп. и удержал сумму неустойки из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы.

Истец полагает, что оснований для начисления и удержания неустоек не имелось, все работы были выполнены своевременно, в соответствии с Дополнительным соглашением к Контракту. Удержание ответчиком неустойки, начисленной в результате ненадлежащего исполнения самим ответчиком обязательств по размещению документов в системе ЕИС, осуществлено с нарушением принципа недопустимости злоупотребления правом. Также истец заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 10 000 руб.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ) (пункт 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 5.5 Контракта).

В силу подпункта 1 пункта 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика.

Условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ. Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право головного исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного ведомостью исполнения срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки. Правовая позиция поддержана в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786 по делу N А40-236034/2018.

Истец в обоснование иска указал, что работы были выполнены в пределах установленных Контрактом сроков. Акты выполненных работ по этапу №1, №3 и №4 были внесены в систему ЕИС 12.12.2023 из-за длительного срока регистрации Дополнительного соглашения №3/332.23/03-02 от 01.12.2023 на электронной площадке (дата Размещения информация об изменении заключенного контракта № 34703082036 22 000117 0031 - 08.12.2023).

При обсуждении Дополнительного соглашения №3/332.23/03-02 от 01.12.2023г., Заказчиком не приняты во внимание сроки размещения в электронной системе ЕИС направленных от Подрядчика дополнительных соглашений к Контракту. Подрядчиком в адрес Заказчика заблаговременно (30.10.2023) была направлена на рассмотрение документация для заключения Дополнительного соглашения №3/332.23/03-02 от 01.12.2023. Задержкой в размещении в ЕИС документов, обусловлена датировка Актов о приемке выполненных работ по этапам №1, №3, № 4.

Ответчик доводы истца мотивированно не опроверг, не представил доказательств того, что предоставление отчетных документов Подрядчиком было возможно до надлежащего оформления сторонами Дополнительного соглашения.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что нарушение обязательства Подрядчиком произошло по вине Заказчика. На основании пункта 5.5 Контракта, статей 405 и 406 ГК РФ Подрядчик освобождается от уплаты неустойки. Следовательно, у Заказчика не было оснований для удержания суммы неустойки из суммы оплаты работ. Излишне удержанная неустойка в размере 602 214 руб. 38 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, иск общества с ограниченной ответственностью «СЗС Инжиниринг» подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Единая служба заказчика»  Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЗС Инжиниринг» 602 214 руб. 38 коп. задолженности и 15 044 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сергеева О.Н.