Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А53-5001/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5001/21
27 июля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тандем - Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.07.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тандем - Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стар» о взыскании задолженности по договору поставки от 15.04.2020 в размере 96 517 рублей 17 копеек, пени в размере 3 331 рубль 99 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечил. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени в размере 32 378,76 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Между тем, суд отмечает следующее.

Истец от заявленных требований в части взыскания задолженности не отказывался.

Уточнение заявленных исковых требований после перечисления ему ответчиком суммы задолженности не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от выплаты таковой. Уточнение исковых требований не является отказом от иска. Данные процессуальные действия в силу гражданского процессуального закона не являются тождественными и влекут разные правовые последствия.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в ходатайстве истца об уточнении исковых требований не содержится позиция последнего относительно требования о взыскании задолженности, что противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд отказывает в принятии к рассмотрению уточненных требований и рассматривает дело с первоначально заявленным требованием о взыскании задолженности.

Как установлено судом, 15.04.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ-РОСТОВ-НА-ДОНУ» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ - РОСТОВ-НА-ДОНУ» (покупатель) был заключен договор поставки № б/н.

Согласно п.п. 1.1 пункта 1 вышеуказанного договора, поставщик обязуется поставлять покупателю продукты питания, именуемое в дальнейшем «Товар», наименование, количество, ассортимент которых указаны в ценовом листе Поставщика, который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п.п. 2.1 пункта 2 Договора ассортимент, количество, адрес и сроки поставки Товара определяются в заказе. Товар поставляется Поставщиком отдельными партиями в соответствии с переданным Заказом. Поставщик получив заказ, обязан в удостоверение его принятия подписать Заказ и в двухдневный срок направить его одним из перечисленных в настоящем пункте способов Покупателю.

В силу пункта 1.3 Договора срок поставки товара в соответствие с настоящим договором согласуется сторонами в Заказе.

По пункту 4.1 Договора приемка Товара по количеству, ассортименту (Товара поступившего а таре - по количеству мест), и качеству, производится покупателем в момент получения товара от поставщика путем подписания уполномоченным представителем Покупателя ТТН или товарной накладной.

Из п. 3 Договора следует, что «цена настоящего договора складывается из сумм всех поставок, осуществленных в его рамках». Поставщик обязуется поставлять товары по ценам, согласованным с Покупателем и указанным в Прейскуранте.

В соответствии с п.п. 6.6 Договора, оплата производится по следующим правилам:

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем восемь рабочих дней со дня фактического получения товара;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять

дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем двадцать пять календарных дней со дня фактического получения товара;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории РФ, подлежат оплате в срок не позднее, чем сорок календарных дней со дня фактического получения товара.

При условии предоставления Поставщиком счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ, и соответствия товара товаросопроводительным документам, оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно выставленному счету на оплату покупатель не внес денежные средства на расчетный счет продавца за поставленный товар, в результате чего образовалась задолженность в сумме - 116254.46 руб.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов на 20.10.2020 сумма задолженности по данным ООО «ТАНДЕМ-РОСТОВ-НА-ДОНУ» составила - 93185.18 руб.

В адрес должника - ООО «ТАНДЕМ-РОСТОВ-НА-ДОНУ» направило 09.11.2020 претензию, Ответчик на претензию не отреагировал.

Так как данная сумма задолженности за поставку товара до настоящего времени не погашена, то за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств согласно пункту 4 договора поставки № б/н от 15.04.2020 стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

На 20.10.2020 сумма задолженности составила - 93185.18 руб.,

Не оплаченными являются счета-фактуры описанные в акте сверки взаимных расчетов на сумму поставки -93185.18руб., а именно:

- № 5/1098 от 26.05.2020г. на сумму - 58665.44 руб.

- № 5/1099 от 26.05.2020г. на сумму - 57589.02 руб.

- № 6/588 от 10.06.2020 на сумму - 2298.98 руб.

- № 6/587 от 10.06.2020г. на сумму - 1053.79 руб.

Последний подписанный акт сверки взаимных расчетов в нарушение условий Договора не оплачен.

В адрес ООО «СТАР» неоднократно направлялась корреспонденция с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, но до настоящего времени ни каких мер Обществом принято не было.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства ответчиком сумма основной задолженности была погашена в полном объеме.

Таким образом, предметом рассмотрения настоящего дела является взыскание пени в сумме 32 378 рублей 76 копеек, начисленной в связи в несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по оплате.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на начисление пени в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара в размере 0,1% от не перечисленной суммы, предусмотрено договоров поставки.

Неустойка рассчитана истцом в соответствии с условиями договоров.

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенного на него обязательства, за которое предусмотрены пени, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности, установленной договором.

Ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

При заключении договоров ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств. Размер ответственности определен самостоятельно сторонами на основании добровольного соглашения, то есть признан ими экономически обоснованным.

Заявленный истцом размер неустойки не свидетельствует о несоразмерности согласованной сторонами в договорах ставки, а обусловлен исключительно размером неисполненного обязательства со стороны ответчика и периодом просрочки оплаты задолженности.

Между тем судом произведен перерасчет неустойки с учетом пункта 6.6 договора. В связи с чем сумма пени, подлежащая взысканию, составляет 31 984 рубля 15 копеек. В остальной части надлежит отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей.

Рассмотрев заявление о распределении судебных расходов, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Так, заявителем приведены следующие доказательства.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 08.11.2020 № 35 ФИО2 были оказаны услуги по представлению интересов истца в Арбитражном суд Ростовской области, за что последним уплачена сумма в размере 30 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 08.11.2020.

Таким образом, сумма расходов составила 30 000 рублей.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных к взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на истца, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что усматривается из содержания пунктов 3 и 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию со стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для нее исходе дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 обращается внимание также на то, что затраты истца на оплату юридических услуг связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора и соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг.

Как следует из выписки из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019, при определении размера гонорара при оказании правовой помощи по различной категории дел рекомендовано руководствоваться следующими ставками: участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции – 65 000 рублей, апелляционной инстанции - 42 000 рублей.

Вместе с тем, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения приведены в Информационных письмах Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Изучив представленные документы, суд пришел к выводу, что входящие в состав оказанных услуг действия по изучению и анализу документов, работа со свидетелями, подготовка вопросов свидетелям, анализ решения суда первой инстанции, ведение переговоров и консультирование контрагентов Доверителя, прослушивание и стенографирование записи телефонных разговоров, подготовка заявления в ОП Ленинского района г. Ростова-на-Дону подлежат исключению из состава расходов на оплату услуг представителя, возмещаемых ответчику, поскольку все указанные действия связаны с подготовкой позиции ответчика, а также с получением обосновывающих правовую позицию доказательств, данные услуги не носят самостоятельного характера и выполнены в порядке исполнения обязанностей представителей ответчика в арбитражном процессе, по инициативе ответчика.

Оценив представленные в материалы дела документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая объем произведенной представителем работы по анализу материалов спора, основывающих позицию по делу, в подготовке процессуальных документов и представлению интересов в судебных заседаниях арбитражных судов, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, доказанности факта несения судебных расходов в заявленной сумме, приняв во внимание выписки из протоколов заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области, суд пришел к выводу, что требование о возмещении судебных расходов в сумме 30 000 рублей отвечает критерию разумности.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тандем - Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 31 984 рубля 15 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 29 904 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 591 рубль.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 160 рублей 74 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем - Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 рублей 26 копеек.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКорниенко А. В.