Решение от 28 января 2019 г. по делу № А65-31491/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-31491/2018


Дата принятия решения – 28 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 января 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,


при составлении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев 22 января 2019 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Протон-Волгоград», г.Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Химэкс», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в сумме 942 875 руб., неустойки в сумме 318 757,08 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение договора с 04.10.2018 до полного погашения задолженности,


в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОТОН-ВОЛГОГРАД», г.Волгоград (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ХИМЭКС», г. Казань (ответчик) о взыскании долга в сумме 942 875 руб., неустойки в сумме 318 757,08 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение договора с 04.10.2018 до полного погашения задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании 24.12.2018 наличие долга подтвердил, просил предоставить время для урегулирования спора, пояснил, что в настоящее время ведутся переговоры, согласовывается график начала оплат.

22.01.2019 от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на удовлетворении иска настаивает.

Мирного урегулирования спора стороны не достигли.

Документ приобщен в материалы дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) 05.06.2015 заключен договор купли-продажи №005-06/15 (далее - договор), согласно которому продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателю каучук БК-1675Н, производства ПАО «Нижнекамскнефтехим», по цене 130 000 руб. за тонну с НДС, в количестве нетто 19,8 тонн, брутто 21,120 тонны, стоимость поставленного товара оплачивается по 100% предоплате, поставка товара осуществляется в течение 7 рабочих дней, после поступления денежных средств на счет поставщика. Общая сумма приложения составляет 2 574 000 руб. (л.д.11).

Дополнительным соглашением №2 от 18.11.2015 стороны согласовали поставку товара: каучук БК-1675Н, производства «Нижнекамскнефтехим», по цене 123 000 руб. за тонну с НДС, в количестве нетто 19,8 тонн, брутто 21,120 тонны, стоимость поставленного товара оплачивается по 100% предоплате, поставка товара осуществляется в течение 7 рабочих дней, после поступления денежных средств на счет поставщика. Общая сумма приложения составляет 2 435 400 руб. (л.д.12).

Как указал в письменных пояснениях истец и в судебном заседании не отрицал ответчик, 11.06.2015 истцом произведена оплата на сумму 2 574 000 руб., поставка товара со стороны ответчика была осуществлена на основании счета-фактуры №64 на сумму 2 574 000 руб., 22.10.2015 истцом произведена оплата на сумму 1 197 000 руб., поставка товара со стороны ответчика была осуществлена на основании счета-фактуры №114 от 23.10.2015, 05.10.2015 истцом произведена оплата на сумму 2 637 360 руб., поставка товара со стороны ответчика была осуществлена на основании счета-фактуры №119 от 26.10.2015 на сумму 2 613 360 руб., задолженность поставщика составила 23 760 руб.

18.11.2015 ответчик выставил истцу счет на оплату №63 на сумму 2 435 400 руб. (л.д.13).

19.11.2015 ООО «Протон-Волгоград» произведена предоплата за товар по платежному поручению №2708 в сумме 2 411 640 руб. (с учетом имеющейся переплаты 23 760 руб.) (л.д.30).

30.01.2016 по УПД №6 ООО «ХимЭкс» истцу был поставлен товар на сумму 937 125 руб. (л.д.15-16).

ООО «ХимЭкс» по платежным поручениям №264 от 10.10.2016, № от 14.10.2016, №272 от 21.10.2016, №297 от 27.12.2016, №9 от 25.01.2017, №29 от 03.10.2017, №31 от 23.10.2017 ООО «Протон-Волгоград» возвращено неиспользованных денежных средств в сумме 555 400 (л.д.17-23).

Задолженность ответчика составила 942 875 руб.

04.07.2018 истцом ответчику направлена претензия, с просьбой погасить сумму задолженности (л.д.24).

Ответчик претензию оставил без ответа, требование без исполнения.

Поскольку поставка товара ответчиком своевременно не была произведена и денежные средства не возвращены, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 10.2. договора купли-продажи стороны определили подсудность спора Арбитражному суду Республики Татарстан.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

ООО «ХимЭкс» в соответствии с п.5.2 договора от 05.06.2015 взяло на себя обязательство поставить товара в сроки, количестве и на условиях, согласно соответствующего приложения к договору.

В силу положений ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В данном случае факт оплаты истцом товара на сумму 942 875 руб. подтвержден платежными поручениями.

Согласно ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд определениями по настоящему делу от 19.10.2018, 14.11.2018, 28.11.2018 и 24.12.2018 предлагал Ответчику представить отзыв на исковое заявление и доказательство возврата суммы долга, либо поставки товара.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебных заседаниях наличие долга подтвердил, доказательств поставки товара, либо возврата денежных средств не представил.

Поскольку ООО «ХимЭкс» не представило доказательств уплаты долга, то требование о взыскании 942 875 руб. долга за оплаченный товар обосновано и подлежит удовлетворению, более того, сумма долга подтверждена сторонами в акте сверки задолженности (л.д.64).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 03.10.2018 в сумме 318 757,08 руб.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Из смысла ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что договором купли-продажи ответственность продавца в виде неустойки не предусмотрена, то суд считает правомерным в данном случае начисление процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

Согласно расчету процентов, произведенному истцом, за период с 01.12.2015 по 03.10.2018 сумма процентов составила 318 757,08 руб. Расчет судом проверен и признан правильным. Данная сумма процентов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч.3 ст.179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Так истец в иске просил взыскать долг в сумме 942 875 руб., иск судом удовлетворен в полном объеме.

При составлении резолютивной части решения в вводной части, во 2 и 3 абзаце резолютивной части решения судом была допущена описка при указании общей суммы долга вместо «суммы 942 875 руб.» указано «941 875 руб.».

Исходя из изложенного, суд считает необходимым в соответствии со ст.179 АПК РФ внести исправления в текст резолютивной части решения и изложить резолютивную часть решения в следующей редакции, не меняя ее содержания.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Химэкс», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Протон-Волгоград», г.Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 942 875 (девятьсот сорок две тысячи восемьсот семьдесят пять) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 318 757 (триста восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 08 коп., государственную пошлину в размере 25 606 (двадцать пять тысяч шестьсот шесть) руб.

Продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №005-06/15 от 05.06.2015 за период с 04.10.2018 по день фактической оплаты суммы долга в размере 942 875 руб., исходя из ставки рефинансирования Банка России.

Обществу с ограниченной ответственностью «Протон-Волгоград», г.Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 10 (десять) руб.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Ф.Хуснутдинова