Постановление от 15 апреля 2019 г. по делу № А36-3668/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А36-3668/2018
г. Калуга
15 апреля 2019 года
Дело рассмотрено 10.04.2019г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

ФИО1

Судей

ФИО2

ФИО3

При участии в заседании:

от ООО ''Агросорос Липецк'' (ОГРН <***>, <...>)

не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от главы К(Ф)Х ФИО4 (ОГРНИП 305481604700037, Липецкая область, Усманский район, с. Завальное)

не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2018г. (судья Канаева А.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018г. (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Малина Е.В.) по делу №А36-3668/2018,


У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Агросорос Липецк" обратилось в арбитражный суд с иском к главе К(Ф)Х ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 212410руб., неустойки за период с 04.10.2016г. по 06.02.2018г. в размере 1259310руб.80коп. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2018г. исковые требования удовлетворены частично. С главы К(Ф)Х ФИО4 в пользу ООО "Агросорос Липецк" взысканы: задолженность по договору поставки в размере 212410руб., неустойка за период с 04.10.2016г. по 06.02.2018г. в размере 125931руб.08коп. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО4 просит решение и постановление судов о взыскании с него неустойки в сумме 64757руб. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Агросорос Липецк" (поставщик) и главой К(Ф)Х ФИО4 (покупатель) заключен договор поставки от 03.03.2016г. №АС-С-10-2016, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар на условиях, определенных договором, спецификациями и иными документами к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных договором, спецификациями и иными документами к договору.

Ассортимент, наименование, количество, единицы измерения, стоимость (цена), сроки поставки, сроки оплаты, адрес выборки (самовывоза) или адрес доставки товара и способ его доставки (при необходимости), а также иные существенные условия поставки (за исключением указанных в тексте договора) определяются в спецификациях (п.1.2).

В пункте 4.6 договора согласовано, что товар должен быть оплачен в сроки, определенные спецификацией к договору (если она не отменена или не изменена дополнительным соглашением), обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным в момент зачисления полной суммы денежных средств (в оплату товара) на расчетный счет поставщика, либо в момент ее внесения в кассу поставщика.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае полной или частичной неоплаты товара (срок которого, определенный спецификацией, уже наступил), покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Договор действует до 31.12.2016г. Прекращение договора в связи с истечением срока его действия (равно как и прекращение по иным основаниям) не влечет прекращение обязанностей покупателя по приемке и оплате товаров, возникших ранее момента прекращения договора (п. 10.2).

Истец передал ответчику товар (Евро-Лайтинг, ВРК) по товарным накладным от 27.05.2016г. №128 на сумму 203000руб., от 02.06.2016г. №145 на сумму 116000руб., подписанным сторонами без замечаний с проставлением печатей общества и ФИО4 В строке "основание" указано "договор АС-С-10-2016 от 03.03.2016г."

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2016 год задолженность главы К(Ф)Х ФИО4 перед ООО "Агросорос Липецк" по договору от 03.03.2016г. №АС-С-10-2016 составила 612410руб. Данный акт подписан обеими сторонами договора с проставлением печатей общества и ФИО4 В акте, в том числе, указаны товарные накладные от 27.05.2016г. №128, от 02.06.2016г. №145.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2017г. задолженность главы К(Ф)Х ФИО4 перед ООО "Агросорос Липецк" по договору от 03.03.2016г. №АС-С-10-2016 составила 212410руб. Данный акт подписан обеими сторонами договора с проставлением печатей общества и ФИО4

Обществом в адрес предпринимателя направлена телеграмма (штемпель отделения почтовой связи от 08.11.2017г.), в которой указано, что в качестве досудебной претензии общество напоминает главе К(Ф)Х ФИО4 о наличии просроченной задолженности перед ООО "Агросорос Липецк" по договору поставки от 03.03.2016г. №АС-С-10-2016 на сумму 212410руб. и предлагает уплатить эту сумму.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО4 обязательств по оплате поставленного товара, оставление претензии без удовлетворения, ООО "Агросорос Липецк" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При этом к поставке как к отдельному виду договора купли-продажи применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Сроки оплаты товара, полученного по договору купли-продажи, установлены статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Наличие задолженности у ФИО4 перед ООО "Агросорос Липецк" в сумме 212410руб. установлено судами, подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 125931руб.08коп. за период с 04.10.2016г. по 06.02.2018г., суды исходили из пункта 7.4 договора от 03.03.2016г. №АС-С-10-2016 и пункта 3 спецификации от 26.05.2016г. №1.

Между тем, пункт 7.4 договора от 03.03.2016г. №АС-С-10-2016 предусматривает ответственность в виде неустойки за неоплату товара в срок, определенный спецификацией.

Спецификация от 26.05.2016г. №1, на которую имеются ссылки в судебных актах, согласована сторонами к договору от 26.05.2016г. №43, о чем прямо указано в спецификации. Приобщенная к материалам дела спецификация к договору от 03.03.2016г. №АС-С-10-2016 согласована сторонами на поставку семян подсолнечника ТРИСТАН (Круйзер), а не спорного товара.

Иных спецификаций к договору от 03.03.2016г. №АС-С-10-2016 в материалах дела не имеется.

Поскольку выводы судов о нарушении ответчиком сроков оплаты товара сделаны без анализа условий договора от 03.03.2016г. №АС-С-10-2016, в частности, пунктов 1.2, 7.4, и в отсутствии доказательств о согласовании сторонами срока оплаты спорного товара в рамках данного договора, судебные акты в части взыскания с ФИО4 неустойки в размере 125931руб.08коп. подлежат отмене.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2018г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018г. по делу №А36-3668/2018 в части взыскания с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агросорос Липецк" неустойки в размере 125931руб.08коп. и государственной пошлины в размере 6372руб. отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3