Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А66-18157/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18157/2022
г.Тверь
26 мая 2023 года




резолютивная часть решения от 17 мая 2023 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2 по доверенности, от третьего лица - ФИО3 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего АО "ТАСМО" ФИО4, ОПС Малаховка-3,

к Обществу с ограниченной ответственностью «КиТ», г. Удомля,

третье лицо: АО "Центральное конструкторское бюро машиностроения", г.Санкт-Петербург, ФИО5 , г.Санкт-Петербург,

имущественный спор,

У С Т А Н О В И Л :

конкурсный управляющий АО "ТАСМО" ФИО4, (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КиТ», г. Удомля, (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 14 000 000 руб., в связи с утратой (недостачей) имущества по договору ответственного хранения от 10.10.2016 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 93 000 руб.

Определением от 01 марта 2023 года к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Центральное конструкторское бюро машиностроения" (ИНН <***> адрес: 190020, <...>, литер Б).

Определение от 03 апреля 2023 года участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен бывший к/у АО "ТАСМО" ФИО5 (197136, г.Санкт-Петербург, а/я 96).

Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд огласил, что до начала судебного заседания было получено и удовлетворено ходатайство об ознакомлении с материалами дела от третьего лица - ФИО5. Отзыв не представлен, ходатайств не направлено.

Истец требования поддержал в полном объёме, устно пояснил свои доводы. Заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела -доказательство направления иска третьему лицу и получения им искового заявления.

Суд приобщил полученные документы к материалам дела.

Третье лицо - АО «Центральное конструкторское бюро машиностроения» поддерживает доводы ранее представленного отзыва, устно изложило свою позицию, считает, что исковые требования обоснованы.

Из материалов дела судом установлено следующее:

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26.09.2017 г. по делу № А66-2684/2017 АО «ТАСМО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 170021, <...>, помещ. 13) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 26.05.2022 г. по делу № А66-2684/2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО4, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 20734 от 25.06.2021, являющегося членом Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (адрес: 121059, <...> д.Ю, оф.200).

В соответствии с Определением Арбитражного суда Тверской области от 26.05.2022 г., арбитражный управляющий ФИО5 в течение трех рабочих дней обязан был передать конкурсному управляющему должника ФИО4 всю бухгалтерскую и иную документацию должника, товароматериальные ценности, печати, штампы должника (в случае наличия таковых).

Из полученных документов истцом было установлено, что между Акционерным обществом «ТАСМО», <...>, 13 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Заказчик) и Акционерным обществом «ТАСМО», Тверская область, г.Удомля (ИНН <***>, ОГРН <***>, Поставщик) был заключен договор поставки № 00-10/16, согласно условиям которого, Поставщик обязался поставить товарно-материальные ценности в соответствии с прилагаемой к договору спецификацией, а Заказчик обязался принять и оплатить товар.

В силу пункта 1.2 договора номенклатура и объем поставки указываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Пунктом 2.2 предусмотрено, что оплата товара производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней со дня подписания договора.

10.10.2016 г. АО «ТАСМО» (ИНН <***>) поставил АО «ТАСМО» (ИНН <***>) по договору поставки № 00-10/16 от 10.10.2016 г. товарно- материальные ценности на сумму 14 000 000 руб.

г. со счета АО «ТАСМО» (ИНН <***>) в пользу АО «ТАСМО» (ИНН <***>), во исполнение договора от 10.10.2016 № 00-10/16 было перечислено 14 000 000 руб. с назначением платежа "плата ТМЦ по с-ф 1 от 10.10.2016, в том числе НДС 18%.

10.10.2016г. АО «ТАСМО» (ИНН <***>) заключен Договор ответственного хранения с ООО «КиТ» и подписан Акт приема-передачи имущества, переданного на хранение.

Поскольку ответчик не передал переданное ему на хранение имущество, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, пришел к нижеследующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ - далее по тексту) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае спорные правоотношения регулируются главами 30, 36, 47 ГК РФ.

Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Согласно части 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

В подтверждение передачи торгового оборудования на хранение и в безвозмездное пользование истцом представлены акт приема-передачи товара на ответственное хранение (л.д. 96).

Представленным в материалы дела актом осмотра имущества от 17.08.2022 (л.д.32-33) зафиксировано наличие имущества не в полном объеме.

Истец также указывает на неудовлетворительное состояние имущества, нарушение условий его хранения, частичное несоответствие переданного имуществу фактически находящемуся, указанное подтвердил также фотоматериалами.

Требования истца основаны на заключенном между ООО "КИТ" (Хранитель) и АО "ТАСМО" (Клиент) договоре ответственного хранения от 10.10.2016 г. (л.д. 95).

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей Поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем (пункт 2 статьи 887 ГК РФ).

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором срока (пункт 1 статьи 889 ГК РФ), в случае если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее Поклажедателем.

Согласно статье 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Пунктом 1 статьи 900 ГК РФ предусмотрено, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение.

По мнению суда, акты приема-передачи оборудования на временное хранение подтверждают соблюдение сторонами простой письменной формы договора хранения и возникновение у сторон отношений по хранению спорного имущества. Представленные истцом акты приема-передачи оборудования содержат подписи представителей и оттиски печати ответчика.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В данном случае акты приема-передачи оборудования имеют оттиски печатей ответчика, сведения о наличии у подписантов доверенностей, что свидетельствует о наличии полномочий представителей ответчика, подписавших указанные акты.

Истцом представлены в материалы дела акт осмотра имущества от 14.08.2021 года с фотоматериалами (л.д.61, л.д. 62-71), акт осмотра имущества от 17.08.2022 года, с фотоматериалами (л.д.32-33, л.д.83-92), согласно указанных актов имущество находится на хранении не в полном объеме, кроме того, зафиксировано невыполнение условий хранения имущества, что привело к частичной порче имущества.

Акт приема-передачи товара на ответственное хранение признается судом надлежащим доказательством передачи истцом ответчику оборудования по вышеприведенным основаниям.

Согласно пункту 5.2 Договора, заключенного между сторонами, Хранитель обязан возместить Клиенту убытки, причиненные утратой или повреждением имущества.

По правилам статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, по правилам статьи 902 ГК РФ возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

При безвозмездном хранении убытки за утрату и недостачу вещей возмещаются в размере стоимости утраченных или недостающих вещей.

Бремя доказывания факта возврата поклажедателю хранимой вещи возлагается на хранителя.

Согласно статье 689 ГК РФ при прекращении договора безвозмездного пользования ссудополучатель обязан вернуть полученное по договору имущество.

Согласно статье 696 ГК РФ ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

Доказательств наличия имущества в полном объеме и надлежащего качества, принятого ответчиком на хранение, равно как доказательств его возврата истцу, материалы дела не содержат.

Ответчик в нарушении статьи 65 АПК РФ не представил доказательств возврата переданного товара, стоимость, установленную в актах приема-передачи не оспорил. Отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик в нарушение статей 689 и 904 ГК РФ не возвратил принятый на хранение товар, оснований для удержания которого у него не имелось, отсутствие вины в неисполнении обязательства не доказал.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 14 000 000 руб. в возмещение стоимости невозвращенного оборудования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 121-123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КИТ», г.Удомля, Тверская обл., (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО "ТАСМО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 14000 000 руб., возникшие в связи с утратой (недостачей) имущества по договору ответственного хранения от 10.10.2016 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 93000 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в течение месяца со дня его принятия, в порядке, установленном АПК РФ.


Судья С.В. Сердюк