Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А53-31517/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«18» декабря 2020 года Дело № А53-31517/2020

Резолютивная часть решения объявлена «15» декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен «18» декабря 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственная артель) «Пролетарская диктатура» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области,

третье лицо - Администрация Мясниковского района (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании права собственности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив (сельскохозяйственная артель) «Пролетарская диктатура» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

нежилое здание «Мастерские», площадью 794,4 кв. метров, расположено по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, х. Веселый, ул. Дорожная д. 4-б;

нежилое здание «Продсклад», площадью 133 кв. метров, расположено по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, х. Веселый, ул. Новая д. 7-б;

нежилое здание «Столовая с магазином», площадью 546,5 кв. метров, расположено по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, х. Веселый, ул. Ленина д. 4-б;

нежилое здание «Молзавод», площадью 287,7 кв. метров, расположено по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, х. Веселый, ул. Чапаева д. 2-б;

нежилое здание «Котельная ц/конторы», площадью 122,7 кв. метров, расположено по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, х. Веселый, ул. Красноармейская 19;

нежилое здание «Гараж на 5 машин», площадью 139,4 кв. метров, расположено по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, х. Веселый, ул. Красноармейская д. 19;

нежилое здание «Административное здание», площадью 868,9 кв. метров, расположено по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, х. Веселый, ул. Красноармейская 19;

нежилое здание «автогараж на 60 автомобилей», площадью 1913,5 кв. метров, расположено по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, х. Веселый, ул. Дорожная д. 4-б;

нежилое здание «крытая площадка для с/х машин», площадью 2533,3 кв. метров, расположено по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, х. Веселый, ул. Дорожная д. 4-б.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Мясниковского района.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, сельскохозяйственный производственный кооператив «Пролетарская диктатура» является правопреемником совхоза «Пролетарская диктатура».

В соответствии с п. 1 устава совхоза «Пролетарская диктатура», совхоз является государственным сельскохозяйственным предприятием, входящим в систему Министерства сельского хозяйства РФ.

Совхозу «Пролетарская диктатура» на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок 6381 гектар, что подтверждается государственным актом № РО-25-114 от 18.02.1993, выданным Администрацией Мясниковского района Ростовской области.

Впоследствии, между СПК «Пролетарская диктатура» и Администрацией Веселовского сельского округа 10.08.1999 заключен договор аренды земельного участка площадью 5.4 га, расположенного в черте х. Веселый. Данный договор возобновлен на неопределенный срок.

Совхоз «Пролетарская диктатура» реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив «Пролетарская диктатура» на основании решения общего собрания рабочих и служащих совхоза «Пролетарская диктатура» о реорганизации совхоза (протокол № 1 от 19.04.1996), решения общего собрания рабочих и служащих совхоза «Пролетарская диктатура» об утверждении устава СПК «Пролетарская диктатура» (протокол № 4 от 05.03.1997).

21.06.1996 приказом № 143 создана комиссия по реорганизации совхоза «Пролетарская диктатура».

В соответствии с приказом № 50 от 21.04.1997 с 15.04.1997 года СПК «Пролетарская диктатура», образованный при реорганизации совхоза «Пролетарская диктатура», считать юридическим лицом, зарегистрированным под регистрационным № 4 Администрацией Мясниковского района Ростовской области.

На балансе совхоза «Пролетарская диктатура» на момент реорганизации находились здания и сооружения, в частности:

столовая с магазином, инвентарный номер 1087, год ввода в эксплуатацию 1980;

продсклад, инвентарный номер 1088, год ввода в эксплуатацию 1959;

административное здание, инвентарный номер 1696, год ввода в эксплуатацию 1979;

автогараж на 60 автомобилей, инвентарный номер 1472, год ввода в эксплуатацию 1986;

котельная ц/конторы, инвентарный номер 1701, год ввода в эксплуатацию 1979;

гараж на 5 машин, инвентарный номер 1471, год ввода в эксплуатацию 1963;

молзавод ц/усадьбы, инвентарный номер 356, год ввода в эксплуатацию 1963;

крытая площадка для с/х машин, инвентарный номер 560, год ввода в эксплуатацию 1984;

мастерские, инвентарный номер 326, год ввода в эксплуатацию 1968;

Указанные обстоятельства подтверждаются инвентарными карточками учета основных средств.

Данные здания и сооружения были переданы совхозом «Пролетарская диктатура» СПК «Пролетарская диктатура» по акту приема-передачи основных средств.

С целью проведения мероприятий по государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 37, 39 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период существования совхоза, реорганизация государственно-колхозных организаций допускается только по решению общих собраний их членов или собраний уполномоченных.

Согласно статье 37 названного Кодекса при реорганизации к новому юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизуемого.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица путем преобразования к вновь возникшему лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Ограничения права частной собственности могут быть предусмотрены только законом и только в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таких ограничений в отношении спорного имущества судом не установлено.

Согласно статье 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу названного закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной этим законом.

Следовательно, независимо от государственной регистрации права собственности на имущество правопредшественников, это имущество было легализовано и введено в гражданский оборот самим фактом учреждения и регистрации в законном порядке названного субъекта.

Поскольку право собственности правопредшественника истца не было зарегистрировано, способом защиты права в данном случае, может быть только иск о признании права, что соответствует норме статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности за приобретателем.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых положений суд пришел к выводу о том, что в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказано основание возникновения права собственности – правопреемство за совхозом, имевшим это право в силу закона вследствие создания объекта.

Суд установил, что заявленные в иске объекты не является предметом конкурирующих вещных прав, притязаний на них не заявлено.

Записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на спорные объекты отсутствуют.

Сведений о включении спорных объектов в реестр муниципального или государственного имущества не представлено.

Технические характеристики объектов недвижимости подтверждены техническими планами, копии которых представлены в материалы дела.

При описанных обстоятельствах суд полагает требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 54 000 рублей (платежное поручение от 03.09.2020 № 706).

Ходатайство истца об отнесении на него судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Признать за сельскохозяйственным производственным кооперативом (сельскохозяйственная артель) «Пролетарская диктатура» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на объекты недвижимости:

нежилое здание «Мастерские», площадью 794,4 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Ростовская область, Мясниковский район, х. Веселый, ул. Дорожная, д. 4-б;

нежилое здание «Продсклад», площадью 133,00 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Ростовская область, Мясниковский район, х. Веселый, ул. Новая, д. 7-б;

нежилое здание «Столовая с магазином», площадью 546,5 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Ростовская область, Мясниковский район, х. Веселый, ул. Ленина, д. 4-б;

нежилое здание «Молзавод», площадью 287,7 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Ростовская область, Мясниковский район, х. Веселый, ул. Чапаева, д. 2-б;

нежилое здание «Котельная ц/конторы», площадью 122,7 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Ростовская область, Мясниковский район, х. Веселый, ул. Красноармейская, 19;

нежилое здание «Гараж на 5 машин», площадью 139,4 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Ростовская область, Мясниковский район, х. Веселый, ул. Красноармейская, 19;

нежилое здание «Административное здание», площадью 868,9 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Ростовская область, Мясниковский район, х. Веселый, ул. Красноармейская, 19;

нежилое здание «автогараж на 60 автомобилей», площадью 1913,5 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Ростовская область, Мясниковский район, х. Веселый, ул. Дорожная, 4-б;

нежилое здание «крытая площадка для с/х машин», площадью 2533,3 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Ростовская область, Мясниковский район, х. Веселый, ул. Дорожная, 4-б.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук