Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А16-1633/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1633/2022
г. Биробиджан
26 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОЖСЕРВИС" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад села Найфельд" (с. Найфельд Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 20 031,8 рубля, из которых: 18 600 рублей – задолженность по договорам от 01.06.2021 № 453 и от 10.01.2022 № 252, 1431,8 рубля – пени, а также 3000 рублей – судебные расходы на оплату услуг представителя,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПОЖСЕРВИС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад села Найфельд" (далее - Учреждение) о взыскании 20 031 рубля 80 копеек, из которых: 18 600 рублей – задолженность по договорам от 01.06.2021 № 453 и от 10.01.2022 № 252, 1 431 рубль 80 копеек – пени.

Стороны своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 12.10.2022 объявлен перерыв до 19.10.2022.

От истца 18.10.2022 поступило в суд письменное ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований до 18 951 рубль, из которых:

- 18 600 рублей – основной долг (в том числе: 6 000 рублей – по договору на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре № 453; 12 600 рублей - по договору на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре № 252);

- 351 рубль – пени (в том числе: 130 рублей 50 копеек – по договору на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре № 453 за период с 15.12.2021 по 31.03.2022; 220 рублей 50 копеек – пени по договору на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре № 252 за период с 11.02.2022 по 31.03.2022).

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение истцом размера исковых требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд, на основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между Учреждением (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен договор на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре № 453 (далее – договор № 453) сроком действия с 01.06.2021 по 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного договора исполнитель принял на себя работы по техническому обслуживанию смонтированных на объекте заказчика установок пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре в здании Учреждения.

В пункте 2.1 стороны установили, что договорная стоимость технического обслуживания средств пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре на объекте заказчика ежемесячно составляет 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 453 работы по техническому обслуживанию средств пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре оплачиваются заказчиком ежемесячно в течение 10 банковских дней после выставления исполнителем счета.

Исполнение Обществом обязательств по договору № 453 подтверждается актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений, за период с ноября по декабрь 2021 года на общую сумму 6 000 рублей.

Кроме того, между Учреждением (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен договор на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре № 252 (далее – договор № 252) сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора исполнитель принял на себя работы по техническому обслуживанию смонтированных на объекте заказчика установок пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре на объекте Учреждения.

Пунктом 2.1 договора стороны определили, что договорная стоимость технического обслуживания средств пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре на объекте заказчика ежемесячно составляет 3 150 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 252 работы по техническому обслуживанию средств пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре оплачиваются заказчиком ежемесячно в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта.

В пункте 7.2 договора № 252 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты работ (услуг), исполнитель имеет право требовать у Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ (услуг) за каждый день просрочки.

Исполнение Обществом обязательств по договору № 252 подтверждается актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений, за период с января по апрель 2022 года на общую сумму 12 600 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением Учреждением обязательств по оплате оказанных услуг, истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) № 3 от 11.05.2022 с предложением оплатить задолженность в сумме 18 600 рублей в срок до 11.06.2022.

Непринятие ответчиком мер по погашению долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), нормами, главы 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истцом принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг и поставленного товара не исполнены. Факт наличия задолженности, а также её размер не оспорены. Доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Таким образом, с Учреждения в пользу Общества надлежит взыскать основной долг в сумме 18 600 рублей, из которых: 6 000 рублей – по договору № 453; 12 600 рублей - по договору № 252.

За неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств Общество начислило Учреждению неустойку в размере 351 рубля (в том числе: 130 рублей 50 копеек – по договору № 453 за период с 15.12.2021 по 31.03.2022; 220 рублей 50 копеек – по договору № 252 за период с 11.02.2022 по 31.03.2022).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Представленный истцом расчет пени на сумму 130 рублей 50 копеек по договору № 453 за период с 15.12.2021 по 31.03.2022 судом проверен и признан арифметически верным. Расчёт пени произведен с учетом действующей ставки ЦБ РФ - 7,5%.

Расчет пени на сумму 220 рублей 50 копеек по договору № 252 за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 судом также признан арифметически правильным. Расчет пени произведен на основании пункта 7.2 договора № 252.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательств по договорам № 453 и № 252 подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В доказательство понесенных расходов истец представил договор от 21.06.2022 об оказании юридических услуг, по условиям которого Общество (заказчик) поручило, а индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) приняла обязательство оказать истцу юридические услуги по подготовке искового заявления о взыскании с Учреждения задолженности.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг составляет 3000 рублей.

В подтверждение оплаты услуг представителя Обществом представлено платежное поручение от 23.06.2022 № 309.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, указанная норма права предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при соблюдении необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая фактически оказанные представителем истца юридические услуги, категорию спора, уровень сложности дела и объем представленных документов, срок рассмотрения дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей в арбитражных судах, суд полагает, что требование о взыскании судебных расходов в размере 3000 рублей подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Общество уплатило в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 23.06.2022 № 310.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2000 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

При изготовлении 19.10.2022 резолютивной части решения судом в пятом абзаце допущена опечатка (описка): ошибочно указана сумма пени по договору № 453, подлежащая взысканию с учреждения, – 135 рублей 50 копеек, вместо – 130 рублей 50 копеек.

Поскольку допущенная опечатка (описка) не изменяет содержание решения суда в отношении подлежащей взысканию задолженности по договору № 453, она подлежит исправлению на основании части 3 статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПОЖСЕРВИС".

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПОЖСЕРВИС" удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад села Найфельд" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОЖСЕРВИС" (ИНН <***>) 18 951 рубль, из которых:

- 18 600 рублей – основной долг (в том числе: 6 000 рублей – по договору на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре № 453; 12 600 рублей - по договору на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре № 252);

- 351 рубль – пени (в том числе: 130 рублей 50 копеек – по договору на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре № 453 за период с 15.12.2021 по 31.03.2022; 220 рублей 50 копеек – пени по договору на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре № 252 за период с 11.02.2022 по 31.03.2022),

а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

О.Ю. Осадчук