Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А19-16789/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-16789/2022
г. Иркутск
15 ноября 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 8 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АВИАКОМПАНИЯ «ИРАЭРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 139 А)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664040, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БЛЮХЕРА УЛИЦА, ДОМ 6)

о взыскании 3 927 812 руб. 40 коп. – убытки по договору № 01/06-2020-С от 01.06.2020,

при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 10.01.2022), ФИО3 (представитель по доверенности от 25.07.2022),

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

АО «АВИАКОМПАНИЯ «ИРАЭРО» обратилось в арбитражный суд к ООО «АСТ» с исковым заявлением о взыскании убытков по договору от 01.06.2020 № 01/06-2020-С в сумме 3 927 812 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение условий договора от 01.06.2020 № 01/06-2020-С ответчик не в полном объеме выполнил предусмотренные договором работы, а выполненные ответчиком работы, выполнены с недостатками, в этой связи истец в целях устранения выявленных недостатков вынуждены был обратиться ООО «СК БАЙКАЛ», в связи с чем понес расходы в сумме 3 927 812 руб. 40 коп.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, утверждая, что невозможность выполнения работ возникла по независящим от него причинам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской генерального директора ФИО4 в информации об отложении судебного разбирательства (л.д.30).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.11.2022 до 08.11.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей истца, ответчик не явился.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, без предоставления отзыва.

Исследовав материалы дела: заслушав истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между АО «ИРАЭРО» (заказчик) и ООО «АСТ» (подрядчик) 01.06.2020 заключен договор на выполнение монтажных работ № 01/06-2020-С, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по демонтажу в г. Жуковский Московской области и возведению на территории международного аэропорта «Иркутск» - бывшего в употреблении каркасно-тентового ангара (объект) и передать заказчику результат работ, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 1.5 договора дата начала работ – в течение 10 дней с момента получения подрядчиком аванса, предусмотренного пунктом 3.4.1 договора, но в любом случае не раньше надлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2.1.1 договора. Общий срок демонтажа и возведения объекта (без учета времени перевозки) не должен превышать 52 рабочих дней.

Согласно пункту 3.1 цена договора составляет 4 370 000 руб., в том числе НДС 20 %.

В пункте 3.4 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты работ:

3.4.1 авансовый платеж в размере 15 % от цены договора, что составляет 655 500 руб. в течение 7 календарных дней с момента заключения договора;

3.4.2 платеж в размере 10 % от цены договора, что составляет 437 000 руб. – в течение 7 дней с даты завершения демонтажа объекта в международном аэропорту «Жуковский»;

3.4.3 платеж в размере 10 % от цены договора, 437 000 руб. – в течение 7 дней с даты начала работ по демонтажу объекта на территории «Международный аэропорт «Жуковский»»;

3.4.4. платеж в размере 30 % от цены договора, что составляет 1 311 000 руб. – в течение 7 дней с даты завершения работ по сборке каркаса укрытия на территории «Международный аэропорт «Иркутск»;

3.4.5 платеж в размере 35 % от цены договора, что составляет 1 529 500 руб. – в течение 7 дней с даты завершения монтажно-сборочных работ в отношении объекта в «Международном аэропорту «Иркутск»».

Платежными поручениями от 02.06.2020 № 6779 на сумму 655 500 руб., от 16.06.2020 № 7320 на сумму 437 000 руб., от 08.07.2020 № 8576 на сумму 437 000 руб., от 28.12.2020 № 18810 на сумму 1 311 000 руб. истец произвел оплату по договору в сумме 2 840 500 руб.

Из материалов дела следует, что истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по возведению ангара в аэропорту «Иркутск», уведомлением от 15.03.2021 № 04.20-0690 заявил об одностороннем отказе от исполнения договора, просил передать исполнительную документацию на выполненные работ, вывезти технику, материалы и оборудование со строительной площадки.

Уведомлением от 19.03.2021, направленным в адрес ответчика 19.03.2021 (поручение экспедитору № 1471896058) истец уведомил ответчика о проведении в 10 час. 00 мин. 25.05.2021 по адресу: <...> обследования объекта незавершенного строительства «Ангар для хранения самолетов в г. Иркутск».

Уведомлением компании «Мэйджор Экспресс» уведомление от 19.03.2021 не передано адресату, так как адресат – ООО «АСТ» отказался от поучения документов.

В материалы дела представлен технический отчет шифр 2692/21-ИО, выполненный ООО «Иркутскстройизыскания» на основании договора от 23.03.2021 № 2691/21, заключенного между АО АВИАКОМПАНИЯ «ИРАЭРО» и ООО «Иркутскстройизыскания».

В техническом отчете шифр 2692/21-ИО специалист ООО «Иркутскстройизыскания» пришел к следующим выводам:

Визуальным и инструментальным обследованием и контрольными обмерами строительных конструкций незавершённого строительством объекта «Ангар для хранения самолёта в г. Иркутске», выявлено:

1) Здание сборно-разборного типа, комплектной поставки. Произведено в 2012 г. и первоначально было смонтировано в г. Жуковский МО; в 2020 г. демонтировано, перемещено в г. Иркутск и частично возведено на территории аэропорта «Иркутск» на монолитных фундаментах, установленных по проекту, разработанному ООО «СибСтратегСтрой решения». В 2021 г. разработан, но не реализован проект усиления каркаса здания.

2) Особенностью площадки застройки является наличие чрезмерно и сильнопучинистых грунтов в пределах глубины сезонного промораживания.

3) Степень завершённости объекта: возведены фундаменты и конструкции арочных элементов каркаса со связевыми конструкциями, фахверки и стойки ворот.

4) Металлоконструкции возведены со множественными дефектами строительно-монтажных работ.

5) Отметки опорных поверхностей конструкций каркаса на фундаменты имеют значительные разности (до 75 мм), что может быть следствием, как дефектов возведения фундаментов, так и неравномерными дефектами пучения грунтов оснований.

6) Техническое состояние возведённых конструкций классифицируется как: ограниченно-работоспособное. Требуется ряд ремонтно-восстановительных мероприятий, перечень которых приведён в дефектной ведомости.

Как следует из материалов дела, в целях устранения недостатков работ, выполненных ответчиком, и выполнения не выполненных ответчиком работ, АО АВИАКОМПАНИЯ «ИРАЭРО» (заказчик 1) заключило с ООО «СиЛА» (заказчик 2) и ООО «СК «БАЙКАЛ» (подрядчик) договор подряда от 25.02.2021, по условиям которого подрядчик обязуется осуществить работы, предусмотренные техническим задание № 1 к договору на объекте вспомогательного использования «Укрытие для ВС тип RRJ-95, CRJ-200, AH-24/AH-26» по адресу г. Иркутск, территория Иркутского аэропорта.

ООО «СК «БАЙКАЛ» выполнило работы, предусмотренные договором от 25.02.2021, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.06.2021 № 1, подписанным ООО «СК «БАЙКАЛ» и АО АВИАКОМПАНИЯ «ИРАЭРО» без разногласий.

Стоимость работ согласно акту от 30.06.2021 № 1 составила 3 927 812 руб. 40 коп.

Для компенсации понесенных расходов, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 16.06.2022 № 04.20-1608, потребовав возместить убытки.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Договор от 01.06.2020 № 01/06-2020-Сявляется договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других, предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, существенными для договора подряда являются: условия о содержании и объеме работ (предмете); срок выполнения работ.

Оценив условия договора от 01.06.2020 № 01/06-2020-С, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что договора от 01.06.2020 № 01/06-2020-С является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

При этом статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований не представил, заявленные в судебном заседании устные возражения против заявленных требований в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены соответствующими доказательствами.

Тогда как истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт выполнения работ не в полном объеме, ненадлежащего качества - технический отчет шифр 2692/21-ИО, выполненный ООО «Иркутскстройизыскания» на основании договора от 23.03.2021 № 2691/21, доказательства необходимости несения истцом расходов на устранение недостатков – договор подряда от 25.02.2021, заключенный между АО АВИАКОМПАНИЯ «ИРАЭРО» (заказчик 1), ООО «СиЛА» (заказчик 2) и ООО «СК «БАЙКАЛ» (подрядчик), акт о приемке выполненных работ от 30.06.2021 № 1 на сумму 3 927 812 руб. 40 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец доказал факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между убытками, которые понесет истец на устранение выявленных дефектов и действиями ответчика, выразившихся в ненадлежащим исполнении им обязательства по договору, в связи с чем, требование о возмещении убытков заявлено истцом обосновано и подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 42 639 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.08.2022 № 11196.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 639 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСТ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АВИАКОМПАНИЯ «ИРАЭРО» в возмещение убытков 3 927 812 руб. 40 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 42 639 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О. В. Епифанова