Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А41-63289/2017Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-63289/17 07 сентября 2017 года г. Москва Резолютивная часть объявлена 06 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года. Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску АО "Люберецкий Водоканал" к ООО "УК "СОЮЗ-ЛЮБЕРЦЫ" о взыскании задолженности в сумме 1 998 130, 74 руб., при участии в судебном заседании: согласно протоколу, АО "Люберецкий Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УК "СОЮЗ-ЛЮБЕРЦЫ" о взыскании задолженности в размере 1 960 796,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2017 по 31.07.2017 в размере 37 334,60 руб. и расходы по госпошлине (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Поскольку представители истца и ответчика присутствовавшие в судебном заседании не заявили возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв. Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее. 30 мая 2016 года между АО "Люберецкий Водоканал" (Водоканалом) и ООО "УК "СОЮЗ-ЛЮБЕРЦЫ" (Абонентом) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1674 в редакции Протокола урегулирования разногласий (далее - Договор) по условиям которого Водоканал обязался подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду на условиях, определенных Договором, а Абонент обязался оплачивать водоотведение и принятую холодную воду. Как указал истец, услуги по холодному водоснабжению и водоотведению до настоящего времени в полном объеме не оплачены. Задолженность за оказанные услуги в апреле 2017 г. составила 1 960 796,14 руб. 26.06.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 248 от 22.06.2017 об оплате задолженности по Договору, однако указанная претензия осталась без ответа. Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, АО "Люберецкий Водоканал" обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами документы, заслушав позицию истца и ответчика, считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего. В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Пунктом 3 Договора установлено, что оплата осуществляется Абонентом по тарифам на холодную (питьевую) воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов): - водоснабжение – 29 руб. 30 коп. за 1 куб.м; - водоотведение – 24 руб. 78 коп. за 1 куб.м. (без НДС на дату заключения договора). Оказанные услуги по водоотведению в апреле 2017 г. составили 1 960 796,14 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2). На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается. Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 960 796,14 руб. за период с 21.06.2017 по 31.07.2017 в размере 37 334,60 руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проверив расчет истца по исчислению процентов, суд признает расчет истца составленным верно. Требования истца в части процентов подлежат удовлетворению в заявленном им размере. Доводы ответчика о неверном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно о необходимости начисления процентов по правилам п. 25 Договора в редакции Протокола урегулирования разногласий, а не по правилам п. 25 Договора в прежней редакции, суд отклоняет, поскольку истцом в порядке ст. 49 АПК РФ были уточнены исковые требования и проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны по правилам п. 25 Договора в редакции Протокола урегулирования разногласий. Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Взыскать с ООО "УК "СОЮЗ-ЛЮБЕРЦЫ" в пользу АО "Люберецкий Водоканал" задолженность в сумме 1 960 796, 14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2017 по 31.07.2017 в размере 37 334,60 руб. и расходы по госпошлине в размере 41 651, 42 руб. Выдать АО "Люберецкий Водоканал" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 186, 58 руб., уплаченной по платежному поручению № 1570 от 01.08.2017 г. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Судья Ю. А. Фаньян Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" (подробнее)Ответчики:ООО "Управляющая компания "Союз-Люберцы" (подробнее)Последние документы по делу: |