Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А56-138697/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-138697/2018
01 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ПАО "ПЕТЕРБУРГСКИЙ МЕЛЬНИЧНЫЙ КОМБИНАТ"

к ООО "МЕГА - ЮГ"

о взыскании 7 819 936 руб. 12 коп.


при участии

от истца (заявителя): представитель ФИО2 - доверенность от 01.01.2019

от ответчика: не явился, извещен



установил:

ПАО "ПЕТЕРБУРГСКИЙ МЕЛЬНИЧНЫЙ КОМБИНАТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "МЕГА - ЮГ" (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 24.12.2012 №354 в размере 7 107 298 руб. 97 коп., пени по п.7.3 договора в размере 712 637 руб. 15 коп. за период с 02.08.2018 по 25.09.2018, и с 26.09.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 13.11.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 11.01.2019.

В судебное заседание 11.01.2019 ответчик, надлежаще извещенный, не явился.

Судом было удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об оплате госпошлины по иску, а также доказательств направления ответчику акта сверки по иску.

Ответчик письменного отзыва по иску не представил.

Суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству, на основании ст.ст. 137, 156 АПК РФ, отложив его для получения дополнительных доказательств по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Каких-либо заявлений, ходатайств от ответчика не поступило ни в электронном виде, ни на бумажном носителе.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные в иске требования.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил.

24 декабря 2012 года между ПАО «Петербургский мельничный комбинат» {далее также Истец, Поставщик) и ООО «Мега-Юг» {далее также Ответчик, Дистрибьютор) заключен Договор № 354 {далее также Договор поставки), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательство по поставке Ответчику товара, а Ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить товар в срок, установленный Договором и Приложениями к нему.

24 декабря 2012 года между Истцом и Ответчиком заключено Дополнительное соглашение к Договору № 354 от «24» декабря 2012 года, согласно которому, оплата стоимости каждой партии поставляемой продукции осуществляется Дистрибьютором платежными поручениями на расчетный счет Поставщика согласно счету-фактуре в течение 21 (Двадцати одного) банковского дня с момента отгрузки со склада Поставщика.

22 июня 2018 года между Истцом и Ответчиком заключено Дополнительное соглашение к Договору № 354 от «24» декабря 2012 года, в пункте 1 которого установлено, что оплата стоимости каждой партии поставляемой продукции в период с 22 июня 2018 года по 30 июня 2018 года осуществляется Дистрибьютором платежными поручениями на расчетный счет Поставщика согласно счету-фактуре в течение 40 (Сорока) календарных дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика, согласно условиям Договора.

В рамках исполнения договора, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 7 107 298 руб. 97 коп., что подтверждается представленными в материалы дела истцом копиями УПД № 180027338 от 23 июня 2018 года на сумму 983 236,32 рублей; УПД № 180027356 от 23 июня 2018 года на сумму 1 256 622,14 рублей; УПД № 180028360 от 28 июня 2018 года на сумму 937 141,92 рублей; УПД № 180028365 от 28 июня 2018 года на сумму 1 052 391,83 рублей; УПД № 180028691 от 30 июня 2018 года на сумму 937 141,92 рублей; УПД № 180028652 от 02 июля 2018 года на сумму 1 059 025,97 рублей; УПД № 180030818 от 16 июля 2018 года на сумму 1 094 128,99 рублей с отметками ответчика о получении товара.

Служебной запиской от 07 июля 2018 года стороны согласовали продление скидки по запланированной программе до 02 июля 2018 года и корректировку документов с учетом этой скидки. Вследствие чего, в акте сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2018 года по 19 августа 2018 года между Истцом и Ответчиком по УПД № 180027356 от 23 июня 2018 года и УПД № 180028365 от 28 июня 2018 года была скорректирована стоимость товаров.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил частично, полученные товары на сумму 7 107 298 руб. 97 коп. оплачены не были.

Пунктом 9.1 Договора поставки установлен досудебный порядок урегулирования споров и разногласий, возникающих из Договора поставки и связанных с ним, в соответствии с которым, претензия должна быть направлена ценным письмом с описью вложения и уведомления. Срок рассмотрения претензии составляет 10 (Десять) рабочих дней с момента ее получения.

03 октября 2018 года Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика с требованием о выплате задолженности за поставленный товар, что подтверждается накладной № 495-0031567049.

Однако курьер не смог доставить претензию Ответчику по причине того, что по юридическому адресу общество отсутствует, а контактный номер телефона - не обслуживается. Указанное обстоятельство подтверждается письмом курьерской службы от 19 октября 2018 года Исх.№4917.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Согласно представленного истцом расчета, на момент рассмотрения спора судом размер задолженности не изменился и составляет 7 107 298 руб. 97 коп.

За нарушение сроков оплаты полученных товаров, в соответствии с п. 7.3 договора, истец предъявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени составляет 712 637 руб. 15 коп. Расчет истца проверен и признан судом верным.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств оплаты полученных товаров, ни в срок, установленный в договоре, ни на дату рассмотрения спора судом, в нарушение ст.65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Государственная пошлина уплачивается от суммы, определяемой на день предъявления иска. Итоговая денежная сумма, подлежащая взысканию, рассчитывается судебным приставом-исполнителем исходя из резолютивной части судебного решения.

В связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 7 107 298 руб. 97 коп., пени по п.7.3 договора в размере 712 637 руб. 15 коп. за период со 02.08.2018 по 25.09.2018, и с 26.09.2018 по день фактического исполнения обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 486 ГК РФ.

Расходы по госпошлине по делу, в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «МЕГА-ЮГ» (ОГРН 1102635004361) в пользу ПАО «Петербургский мельничный комбинат» (ОГРН 1027804865175) задолженность по договору от 24.12.2012 №354 (с дополнительным соглашением к нему) в размере 7 107 298 руб. 97 коп., пени по п.7.3 договора в размере 712 637 руб. 15 коп. за период со 02.08.2018 по 25.09.2018, и с 26.09.2018 по день фактического исполнения обязательства, расходы по госпошлине в сумме 62 099 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Васильева Н.А.