Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А75-17871/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17871/2022
6 марта 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Нягани (ОГРН <***> от 06.02.2003, ИНН <***>, адрес: 628186, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Победы, дом 8) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317861700054937 от 26.07.2017, ИНН <***>) о взыскании 55 311 рублей 17 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация города Нягани (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 55 311 рублей 17 копеек пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 29.12.2010 № 996 за период с 10.07.2013 по 31.01.2022.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 29.12.2010 № 996.

Определением от 29.09.2022 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому заявлено о несогласии с исковыми требованиями. Ответчик указал, что в его адрес истцом 31.01.2022 была направлена претензия о взыскании задолженности в размере 125 080 рублей 95 копеек, в том числе по арендной плате 69 769 рублей 73 копейки, по пени 55 311 рублей 17 копеек. Задолженность по арендной плате в размере 69 769 рублей 73 копеек оплачена 17.02.2022. По данным истца, размер пени за нарушение срока внесения арендной платы, составляет 55 311 рублей 17 копеек за период с 10.07.2013 по 31.01.2022 (8 лет и 6 месяцев). Ответчик просит применить срок исковой давности в отношении заявленных требований за период с 13.07.2013 по 31.01.2019 (3 года с момента направлении претензии). После применения срока исковой давности размер пени составит 20 329 рублей 81 копейку. Ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушения обязательств, ответчик просит уменьшить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 85).

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика (л.д. 91), согласно которому истец не согласен с доводами ответчика, указывая, что ответчик, заключив договор аренды земельного участка от 29.12.2010 № 996, принял на себя обязательство по оплате арендной платы в определенные договором сроки. В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы администрация просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением от 17.01.2023 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно пояснениям истца от 07.02.2023, начало периода исчисления пени с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности – 10.12.2018. Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 10.12.2018 по 31.01.2022 составляет 20 572 рубля 83 копейки. По мнению истца, вопрос о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства несостоятелен, поскольку, согласно позиции ответчика, интересы одного предпринимателя противопоставлены интересам других арендаторов земельных участков (л.д. 103, 104-106).

Определением суда от 09.02.2023 судебное заседание по делу назначено на 06.03.2023 в 11 час. 00 мин. Судом предложено сторонам принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Стороны не обеспечили явку своих представителей в суд. Истец заявил о проведении судебного заседания в отсутствии его представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2010 между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Порт» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 996 (далее – договор, л.д. 9-13), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок общей площадью 889 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:13:0201004:58, находящийся по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, 4 микрорайон, строение 17, корпус 4, боксы №№ 102-133, для использования под существующие гаражи на 32 автомобиля.

Срок аренды участка установлен с 29.12.2010 до 28.12.2020 (пункт 2.1 договора).

Государственная регистрация договора проведена в установленном законом порядке 07.02.2011 (л.д. 13).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 29.12.2010 (л.д. 14).

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в пункте 3 договора.

Арендная плата за земельный участок вносится арендатором путем перечисления денежных средств ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Арендная плата за четвертый квартал календарного года вносится арендатором до 10 числа последнего месяца этого календарного года (пункты 3.4, 3.6 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатором начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

29.04.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Порт» и ФИО2 заключен договор уступки прав аренды земельного участка по договору, который зарегистрирован в установленном законом порядке 19.06.2013 (л.д. 17-21).

Таким образом, права и обязанности в полном объеме по договору аренды земельного участка от 29.12.2010 № 996 перешли к ответчику.

30.12.2021 между администрацией и ФИО2 заключено соглашение № 156 о расторжении договора аренды земельного участка от 29.12.2010 № 996 (л.д. 38). Согласно пункту 5 соглашения арендная плата по договору начисляется по 13.10.2021.

Истец указывает на то, что ответчиком нарушались сроки исполнения обязательств по внесению арендных платежей в связи с чем, администрация направила в адрес предпринимателя претензию от 31.01.2022 № 43 с требованием оплатить задолженность по договору в размере 125 080 рублей 90 копеек, в том числе по арендной плате 69 769 рублей 73 копейки, по пени 55 311 рублей 17 копеек (л.д. 70, 71-72).

17.02.2022 ответчиком оплачена задолженность по арендной плате по договору в размере 69 769 рублей 73 копеек.

Поскольку претензия истца в части оплаты пени по договору оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения администрация 21.09.2022 обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договоры аренды земельного участка, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

При этом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

С 01.03.2015 пункт 3 статьи 65 ЗК РФ утратил силу (Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ).

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ в ЗК РФ введена статья 39.7.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Как установлено статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования ответчиком земельным участком подтвержден материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается. Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истцом произведен расчет пени по договору аренды земельного участка за период с 10.07.2013 по 31.01.2022 в размере 55 311 рублей 17 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условию договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Расчет размера арендной платы по договору проверен судом с учетом норм статей 39.7 ЗК РФ, 424 ГК РФ, положений договора, признается арифметически верным, соответствующим требованиям закона. Расчет ответчиком не оспаривается.

Ввиду изложенного, положений статей 329, 330, 331 ГК РФ и пункта 5.2 договора истец имеет право на взыскание с ответчика договорной неустойки (пени).

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде ответчик, не оспаривая факта пользования земельным участком, заявил о применении срока исковой давности к требованию истца за период по 31.01.2019 (3 года с момента направления претензии).

Согласно материалам дела, истцом срок начисления пени по договору определен за период, начиная с 10.07.2013 по 31.01.2022. Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с настоящим иском 21.09.2022. Требование об оплате задолженности и пени по договору предъявлено истцом ответчику в претензии от 31.01.2022.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня ее начала.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок 30 дней.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, по расчету суда за период с 01.02.2019 по 31.01.2022 применительно к расчету истца подлежит взысканию в сумме 20 329 рублей 81 копейка.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в размере 20 329 рублей 81 копейки.

В остальной части неустойка взысканию не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом суд отклоняет доводы истца относительно начала периода исчисления пени с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности – с 10.12.2018.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применение положений статьи 333 ГК РФ при определении размера неустойки.

На основании статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

В пункте 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления № 7).

В пункте 77 постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Между тем, исчисленная неустойка из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки не является чрезмерно завышенной, соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, и не ставит сторону в преимущественное положение перед другой стороной договора.

Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки по соглашению сторон, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В отношении довода ответчика об отсутствии у истца неблагоприятных последствий в связи с нарушением сроков внесения арендной платы суд отмечает, что в силу статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из изложенного, принимая во внимание указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер неустойки в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору в размере 20 329 рублей 81 копейки.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в силу положений статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от ее уплаты, что в рамках рассмотренного спорного правоотношения составляет 813 рублей.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Администрации города Нягани удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317861700054937 от 26.07.2017, ИНН <***>) в пользу Администрации города Нягани (ОГРН <***> от 06.02.2003, ИНН <***>, адрес: 628186, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Победы, дом 8) пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 29.12.2010 № 996 за период с 01.02.2019 по 31.01.2022 в размере 20 329 рублей 81 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317861700054937 от 26.07.2017, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 813 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Д.П. Лисянский