Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А21-3249/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-3249/2020
14 сентября 2020 года
г. Калининград


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «РостКран» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Виан-Монтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг крана автомобильного № 01/10/18 от 01.10.2018 в размере 413 900 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 821,67 руб.

при участии: без вызова сторон;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РостКран» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виан-Монтаж» (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 05.11.2018 по 22.07.2020 в размере 52 325,01 руб., с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 15.06.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Ответчик представил возражения, в которых просит оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела опубликована резолютивная часть решения суда от 30.07.2020, в соответствии с которой с общества с ограниченной ответственностью «Виан-Монтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РостКран» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2020 по 22.07.2020 в сумме 8273,14 руб. и госпошлина в размере 331 руб.

21.08.2020 от истца поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.2020. В связи с отпуском судьи Гениной С.В. мотивированное решение по делу № А21-3249/2020 изготовлено 14.09.2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд установил следующее.

Между истцом ООО "РостКран" и ответчиком ООО "ВИАН-МОНТАЖ" заключен Договор № 01/10/19 от 01.10.2018 на оказание услуг крана автомобильного на объекте заказчика, в объемеи количестве согласно заявкам Заказчика по Приложению № 2 к договору.

Факт оказания истцом услуг подтвержден актами выполненных работ, подписанными как со стороны истца, так и со стороны ответчика, а также актом сверки. Кроме того, данный факт не оспаривается ответчиком.

В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком условий договора в части своевременной оплаты услуг автомобильного крана, истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2018 по 22.07.2020 в размере 52 325,01 руб.

Суд считает требование истца подлежит частичному удовлетворению.

Статьями 309, 310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку размер неустойки в договоре не согласован, возможность и основания начисления договорной неустойки отсутствуют, у истца имеется право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан неверным.

Согласно п. 5.1 Договора имущественная ответственность сторон за ненадлежащее исполнение договора устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ. Любые штрафные санкции начисляются и уплачиваются после направления Исполнителем (Заказчиком) письменной претензии.

Претензия о досудебном урегулировании спора была направлена в адрес ответчика 31.12.2019. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 09 января 2020 года – в первый рабочий день 2020 года.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2020 по 22.07.2020 составит 8273,14 руб.

При этом, поскольку проценты отражают возмещение минимального размера потерь кредитора ввиду неисполнения должником обязательств, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск относительно того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, опровергается материалами дела. Истцом представлены претензия от 31.12.2019 и кассовый чек от 31.12.2019, свидетельствующий об отправке данной претензии.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении штрафных санкций, исковое требование подлежит удовлетворению в части в соответствии со статьями 8, 309, 310 ГК РФ.

Поскольку иск удовлетворен частично, с учётом положений части 2 статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виан-Монтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РостКран» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2020 по 22.07.2020 в сумме 8273,14 руб. и госпошлину в размере 331 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РостКран» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 10 201 руб., уплаченную по платежному поручению № 319 от 24.04.2020.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.В. Генина