Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А41-30334/2023Арбитражный суд Московской области 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-30334/23 23 мая 2023 года г. Москва Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Е.В. Моисеева , при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП "ИСТРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" к МУП "ИСТРИНСКОЕ ЖЭУ" о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания МУП "ИСТРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "ИСТРИНСКОЕ ЖЭУ" о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №600 от 04.02.2019г. за период февраль - июнь 2022 года в размере 3 544 791 руб. 41 коп. В судебное заседание представитель ответчика не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №600 от 04.02.2019г., во исполнение условий которого истцом в период февраль - июнь 2022 года были оказаны ответчику услуги на общую сумму 3 675 812 руб. 69 коп. Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере. Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил. Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №600 от 04.02.2019г В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Материалы дела свидетельствую о том, что истцом в период февраль - июнь 2022 года были оказаны ответчику услуги на общую сумму 3 675 812 руб. 69 коп.., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами. Однако ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, задолженность ответчика составила 3 544 791 руб. 41 коп. и на день рассмотрения спора не погашена. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Имеющуюся задолженность ответчик по существу не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил. Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы о оплате государственной пошлины от обоснованно заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 40 724 руб. Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с МУП "ИСТРИНСКОЕ ЖЭУ" в пользу МУП "ИСТРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" задолженность в размере 3 544 791 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 724 руб. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия. Судья Е.В. Моисеева Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:МУП ГОРОДСКОГО ОКРУГА ИСТРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ИСТРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН: 5017046933) (подробнее)Ответчики:МУП ГОРОДСКОГО ОКРУГА ИСТРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ИСТРИНСКОЕ ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН: 5017049412) (подробнее)Судьи дела:Моисеева Е.В. (судья) (подробнее) |