Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А83-17153/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17153/2021
15 ноября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Суворовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стар» (346500, Ростовская область, город Шахты, улица Шевченко, дом 141, офис 3, ОГРН: 1126182005421, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2012, ИНН: 6155064960, КПП: 615501001)

к Акционерному обществу «Судостроительный завод «Море» (298176, Республика Крым, Феодосия город, поселок городского типа Приморский, Десантников улица, дом 1, ОГРН: 1199112021140, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2019, ИНН: 9108124167, КПП: 910801001) о взыскании денежных средств,

в отсутствии сторон, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Судостроительный завод «Море» (далее – ответчик), согласно которому просит суд взыскать:

- основную сумму задолженности по договору № 602/19-482 от 25 декабря 2019 года в размере 1 640 000,00 руб.;

- основную сумму задолженности по договору № 602/19-483 от 25 декабря 2019 года в размере 3 010 000,00 руб.;

- основную сумму задолженности по договору № 602/19-484 от 25 декабря 2019 года в размере 3 290 000,00 руб.;

- судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 61 700,00 руб.

Определением арбитражного суда от 25.08.2021 иск принят к производству суда с выделением требований о взыскании основной суммы задолженности по договору №602/19-483 от 25 декабря 2019 года в размере 3 010 000,00 руб. и основной суммы задолженности по договору № 602/19-484 от 25 декабря 2019 года в размере 3 290 000,00 руб. в отдельные производства (дело № А83-17747/2021, дело № А83-17748/2021).

Таким образом, по настоящему делу рассматриваются исковые требования истца к ответчику о взыскании основной суммы задолженности по договору № 602/19-482 от 25 декабря 2019 года в размере 1 640 000,00 руб.

Ответчиком 11.10.2021г. в арбитражный суд представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не оспаривает сумму исковых требований истца, относительно неоплаты задолженности указывает на тяжёлое материальное положение ответчика.

Во исполнение определения арбитражного суда от 11.10.2021г. истцом в суд представлены дополнительные материалы с ходатайством об их приобщении – три счета на оплату выполненных этапов работ, выставленных истцом ответчику. Суд ходатайство удовлетворил, приобщил представленные счета к материалам дела.

В предварительном судебном заседании 11.10.2021 истец исковые требования поддержал, представил на обозрение суда оригиналы документов, после обозрения оригиналы возвращены истцу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Судостроительный завод «Море» (ответчик, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТАР» (истец, подрядчик) заключен договор №602/19-482 от 25.12.2019 (в редакции пяти дополнительных соглашений к ним, на дату 02.03.2021) на выполнение комплекса работ по модернизации и ремонту станка модели 6М610Ф11-23 на производственной площадке АО «Судостроительный завод «Море» (ранее ФГУП «Судостроительный завод «Море»).

Указанный договор заключены ответчиком с истцом во исполнение своих обязательств по государственному контракту ИГК 0000000010318Р0Н0002.

ФГУП «Судостроительный завод «Море» с 26.12.2020 реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Судостроительный завод «Море», в связи с чем к договору было заключено дополнительное соглашение № 1 от 04.02.2020.

В соответствии с пунктом 2.4.3. договора, оплата выполненных работ осуществляется за каждый этап выполнения работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком (ответчиком) Акта сдачи-приёмки этапа выполненных работ и выставления счета на оплату.

В настоящее время по договору выполнены три этапа работ на общую сумму 2 870 000 руб., о чем подписаны акты сдачи- приемки работ от 17.02.2020г., от 14.09.2020г., от 15.12.2020г.

Оплата выполненных работ по договору произведена ответчиком частично, в сумме 1 230 000 руб. по платёжному поручению № 1257 от 31.08.2020.

Таким образом, на дату рассмотрения спора по существу, задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных этапов работ в части основного долга по договору №602/19-482 от 25.12.2019 г. составляет 1 640 000 руб.

30.07.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 57 от 30.07.2021) о просрочке обязательств по оплате работ по договору с требованием оплатить задолженность за выполненные работы в течение семи дней с момента получения претензии.

Претензия получена ответчиком 02.08.2021 (вх. № 3013 от 02.08.2021).

В соответствии с условиями договора (пункты 8.2. договора) срок ответа на претензию установлен в 10 дней с момента ее получения.

В ответ на претензию, ответчик в письме (исх. № 102/2767 от 04.08.2021) сообщил, что задержка окончательной оплаты выполненных по договорам работ, в том числе по договору № 602/19-482 от 25.12.2019, возникла по независящим от ответчика обстоятельствам и вызвана мероприятиями по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), что привело к задержке выполнения этапов государственных контрактов, выполняемых ответчиком, и, соответственно, к позднему получению денежных средств от государственных заказчиков. Ответчик, согласно указанному письму, обязался произвести окончательную оплату выполненных по договорам работ в общей сумме 7 940 000, 00 руб. в ближайшее время, с учетом финансовых возможностей, в том числе по договору № 602/19-482 от 25.12.2019 в сумме 1 640 000 руб. Одновременно ответчик представил истцу подписанный акт сверки расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 7 940 000, 00 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик свои денежные обязательства по оплате задолженности по договору в сумме 1 640 000, 00 руб. признает, но не исполняет.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения исковых требования истца исходя из следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в частности, возникают из договоров и других сделок. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 307.1. ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. 314ГК РФ).

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (ст.328 ГК РФ).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу ст. 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.


Отзыв ответчика по делу арбитражный суд по основаниям ст. ст. 49, 70 АПК РФ расценивает как призвание иска ответчиком и признание фактических обстоятельств дела, изложенных истцом. Оснований для непринятия признания иска ответчиком и непринятия признания фактических обстоятельств дела ответчиком арбитражный суд не находит, так как обоснованность требований истца к ответчику объективно подтверждается материалами дела, а именно договором № 602/19-482 от 25.12.2019, актами сдачи приёмки трех этапов работ по договору, подписанных сторонами без замечаний, претензионной перепиской истца и ответчика, согласно которой ответчик не оспаривает и признает задолженность по оплате выполненных работ по договору, обосновывая неоплату тяжелым финансовым положением.

В положениях ст. 170 АПК РФ закреплено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признаков недобросовестного поведения сторон при заявлении иска истцом, при его признании ответчиком и при выражении ответчиком признания фактических обстоятельств, изложенных истцом, судом при рассмотрении дела не установлено.

Ввиду наличия оснований для полного удовлетворения иска истца к ответчику, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 62 700 руб. при изначальной цене иска 7 940 000 руб. Ввиду того, что в рамках настоящего дела рассмотрена только часть первоначальных исковых требований истца в сумме 1 640 000 руб., а остальные требования рассматриваются в рамках отдельных производств (дело № А83-17747/2021, дело № А83-17748/2021), сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика пользу истца, при пропорциональном ее исчислении, составляет 12 950,63 руб.

Принимая во внимание признание иска, суд распределяет понесенные истцом судебные издержки в настоящем деле в пропорции 70% к 30%.

Таким образом истцу подлежит возврату из Федерального бюджета государственная пошлина в размере 9065,44 руб.

Государственная пошлина в размере 3885,19 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Судостроительный завод «Море» (ОГРН 1199112021140, ИНН 9108124167), в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАР» (ОГРН 1126182005421, ИНН 6155064960) задолженность по оплате выполненных работ по договору № 602/19-482 от 25.12.2019 в сумме 1 640 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3885,19руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТАР» (ОГРН 1126182005421, ИНН 6155064960) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9065,44 руб., оплаченную согласно платежного поручения №141 от 17 августа 2021 года на сумму 62 700,00 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.



Судья А.Н. Гризодубова