Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А81-4270/2020

13/2020-42500(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4270/2020
г. Салехард
02 октября 2020 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова

А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЗ-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 89:11:080201:7260, площадью 1003 кв.м., расположенным по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево, ул. Труда, за период с 21.03.2014 по 23.06.2019 в размере 1 663 846 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2019 по 31.01.2020 в размере 51 807 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца - представитель не явился; от ответчика - представитель не явился;

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – Департамент; истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЗ-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 89:11:080201:7260, площадью 1003 кв.м., расположенным по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево, ул. Труда, за период с 21.03.2014 по 23.06.2019 в

размере 1 663 846 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2019 по 31.01.2020 в размере 51 807 руб. 17 коп.,

В судебное заседание стороны не явились.

Суд определил: объявить перерыв в судебном заседании 30 сентября в 10 час 00 мин. До 02 октября 2020 до 10 час. 00 мин.

Продолжить судебное разбирательство после объявленного перерыва 02.10.2020 в 10 час. 00 мин. в здании Арбитражного суда ЯНАО.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru. Стороны извещены о перерыве надлежащим образом.

Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон.

После перерыва от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и дополнительные пояснения к исковому заявлению.

Ответчик в суд не явился, отзыв на иск представил, исковые требования оспорил. Заявил о пропуске срока исковой давности. Не согласился с расчётом истца.

Копия определения, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, ответчик извещен надлежащим образом, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Истец настаивает на заявленных требованиях.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРП от 03.07.2019 № КУВИ-001/2019-15601879 ООО «АЗ-Сервис» с 21.03.2014 на праве собственности принадлежит нежилое здание: «Общежитие-гостиница» с кадастровым номером 89:11:080201:1261 (далее - Объект), расположенное на земельном участке муниципального образования город Новый Уренгой с кадастровым номером 89:11:080201:7260, площадью 1003 кв. м по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево, ул. Труда (далее - Земельный участок).

В дальнейшем ООО «АЗ-Сервис» оформило право аренды в отношении Земельного участка на основании договора от 30.07.2019 № НУ/к-31-19, после чего приобрело указанный Земельный участок в собственность по договору купли-продажи от 02.12.2019 № 73-19.

Таким образом, ответчик фактически пользовался Земельным участком, необходимым для эксплуатации Объекта, без правоустанавливающих документов, не осуществляя платы за его пользование, в период с 21.03.2014 по 23.06.2019 включительно.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Сумма денежных средств, сбереженных ответчиком вследствие пользования Земельным участком без правоустанавливающих документов, определена Департаментом исходя из ставок арендной платы, поскольку взыскиваемая сумма является доходом, полученным ответчиком посредством экономии арендной платы, которую он не платил, и на которую истец мог рассчитывать при сдаче Земельного

участка в аренду.

Ставки арендной платы утверждены решениями Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой: от 31.05.2013 № 291 «О внесении изменений в решение Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 29.01.2009 № 353», от 24.12.2015 № 32 «Об установлении ставок арендной платы за земельные участки и системы коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки».

По расчётам истца, сумма за фактическое пользование Земельным участком, неосновательно сбереженная ответчиком за период с 21.03.2014 по 23.06.2019, составляет 1 663 846,91 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, Департаментом имущественных отношений на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2019 по 31.01.2020 в размере 51 807,17 руб.

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой, являющийся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, осуществляет управление и распоряжение землями в границах муниципального образования город Новый Уренгой, обеспечивает пополнение доходной части бюджета муниципального образования в результате их использования, осуществляет досудебную и судебную работу по защите прав Департамента, а также муниципального образования город Новый Уренгой в рамках компетенции Департамента и имеет право выступать в качестве истца, ответчика в судах и иных органах согласно Положению о Департаменте имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой, п. 2 ст. 11 ЗК РФ.

В адрес ответчика была направлена претензия от 02.08.2019 № 301-12/7363-03 о необходимости оплаты за пользование Земельным участком (получена 14.08.2019), однако на дату подачи настоящего искового заявления данная задолженность не погашена.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по оплате за фактическое пользование земельным участком послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов.

На доводы ответчика, изложенные в отзыве, истец пояснил следующее.

Ответчик утверждает, что кадастровая стоимость земельного участка равна 300 000,00 руб.

Данный довод опровергается справочной информацией Росреестра, согласно которой в настоящее время кадастровая стоимость Земельного участка составляет 2 141 585,54 руб.

Сведения Росреестра являются единственным и надлежащим доказательством зарегистрированных прав на недвижимое имущество.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2020) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Ответчик заявляет, что не использовал Объект в качестве гостиницы.

Между тем, согласно справочной информации Росреестра, с 21.03.2014 в качестве наименования Объекта указано: «Общежитие-гостиница».

Таким образом, ООО «АЗ-Сервис» с 21.03.2014 не совершило действий, направленных на изменение наименования и назначения Объекта, в связи с чем, истцом применены соответствующие показатели коэффициента использования Земельного участка.

Ответчик полагает, что в расчете задолженности Департаментом имущественных отношений ошибочно применен коэффициент, учитывающий категорию арендатора земельного участка.

Так, ООО «АЗ-Сервис» ссылается на п. 2 Решения Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 28.09.2017 № 126, согласно которому коэффициент, учитывающий категорию арендатора в размере равным 0,7, применяется при аренде земельных участков субъектами малого и среднего предпринимательства, внесенными в установленном порядке в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства - получателей поддержки.

Между тем, ООО «АЗ-Сервис» в спорный период осуществляло фактическое пользование Земельным участком и не являлось арендатором в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Платность использования земли закреплена в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ, в частности пунктом 1 ст. 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ответчик фактически пользуется земельным участком, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, ответчик неосновательно сберег денежные средства в виде неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком.

Постановлением Правительства ЯНАО от 08.10.2015 № 953-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов» (далее - Порядок) установлены критерии расчета задолженности за пользование земельными участками, расположенными на территории ЯНАО.

Согласно подпункта «а» пункта 2.1 раздела 2 Порядка, в редакции, действовавшей в спорный период, расчет задолженности по договору аренды земельного участка, заключенного до 01 января 2016 года, осуществляется по формуле:

РАП = УПКС * П * С / 100 * Кд / Кг * Ки * Кк * Ка * Ks, где:

РАП - размер годовой арендной платы (руб.); УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости зем. участка (руб./кв. м); П - площадь земельного участка (кв. м); С - ставка арендной платы; Кг - количество дней в году (365 или 366);

Кд - количество дней аренды земельного участка в течение календарного года в соответствии с условиями договора аренды земельного участка;

Кк - коэффициент, учитывающий категорию земельного участка;

Ки - коэффициент использования, учитывающий специфику осуществления

деятельности на конкретном земельном участке;

Ка - коэффициент, учитывающий категорию арендатора;

Ks - коэффициент доли в праве на здание, сооружение или помещение в них, принадлежащей правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Коэффициент доли (Ks) рассчитывается как отношение: Ks = Sfl / So6nj, где: So6ni;. - общая площадь здания, сооружения или помещений в них (кв. м).

Принимая во внимание, что фактически занимаемая ответчиком площадь земельного участка не была разграничена в спорный период, УПКС подлежит определению в соответствии с Приказом Департамента имущественных отношений ЯНАО от 21.12.2012 № 1000 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее -Приказ № 1000).

Так, согласно приложению № 2 к Приказу № 1000 (средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель в разрезе кадастровых кварталов населенных пунктов Ямало-Ненецкого автономного округа, руб./кв. м), УПКС кадастрового квартала 89:11:080201 в муниципальном образовании город Новый Уренгой составляет 2065,42 руб./кв.м.

Номер вида разрешенного использования 6 (Земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц), согласно приложению № 2 к Приказу № 1000.

Таким образом, значение кадастровой стоимости в спорный период рассчитывалось по формуле: УПКС кадастрового квартала 89:11:080201 (2065,42) * площадь земельного участка (1003) = кадастровая стоимость (2 071 616,26).

Как следует из фактических обстоятельств в целях эксплуатации объекта с кадастровым номером 89:11:080201:1261 ООО «АЗ-Сервис» оформило арендные права в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:11:080201:7260, площадью 1003 кв.м,, в дальнейшем ответчик приобрел указанный земельный участок в собственность.

Учитывая, что ООО «АЗ-Сервис» является собственником Объекта с 21.03.2014, в целях расчета неосновательного обогащения за пользование соответствующим земельным участком истцом было правомерно применено значение площади, равное 1003 кв.м.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации Объекта, составляет 1003 кв.м.

Суд считает, что определение площади используемого ответчиком участка, исходя из которой истцом рассчитана сумма неосновательного обогащения, правомерно

определена соответствующей площади в дальнейшим оформленной по договору аренды земельного участка, то есть 1003 кв.м.

Отсутствие кадастрового учета земельного участка не означает отсутствия самого земельного участка как природного объекта. Постановка же участка на кадастровый учет является действием, зависящим исключительно от правообладателя, поэтому истец не может быть лишен права взыскать плату за пользование землей с учетом площади, учтенной в кадастре. Если размер земельного участка определен в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок сформирован и необходим непосредственно для эксплуатации принадлежащего землепользователю объекта недвижимости, то правильным является определение размера неосновательного обогащения как до, так и после формирования и постановки участка на кадастровый учет исходя из площади земельного участка, определенной при его формировании (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2001 N 5991/01, от 09.01.2002 N 7486/01, от 22.04.2008 N 16975/07, от 11.04.2000 N 735/00, от 18.03.2008 N 15057/07, от 29.06.2010 N 241/10).

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности признан судом обоснованным.

Возражения истца относительно пропуска исковой давности, согласно которых срок подлежало исчислять с момента подписания договора аренды – 06.10.2019 несостоятельны.

В силу фактических обстоятельств, исходя из обязанности Департамента осуществлять управление и распоряжение землями в границах муниципального образования город Новый Уренгой, при надлежащем исполнении своих обязанностей, истец имел возможность выявить бездоговорное пользование земельным участком в более ранний период и, соответственно, своевременно обратится в суд.

Согласно ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание штемпель отделения связи, свидетельствующий о направлении искового заявления в суд, следует, что срок исковой давности истёк 18.05.2017.

Следовательно, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании долга за фактическое пользование земельным участком с 19.05.2017 по 23.06.2019.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.04.2017 по 23.06.2019 в размере 692 998 руб. 19 коп обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец предъявил к нему требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из признанной обоснованной суммы долга в размере 692 998 руб. 19 коп. суд произвёл самостоятельный расчёт процентов за период с 15.08.2019 по 31.01.2020. Сумма процентов, за указанный период исходя из суммы долга 692 998 руб. 19 коп., составила 21 577 руб. 87 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2019 по 31.01.2020 в сумме 21 577 руб. 87 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗ-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 89:11:080201:7260, площадью 1003 кв.м., расположенным по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево, ул. Труда, за период с 01.04.2017 по 23.06.2019 в размере 692 998 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2019 по 31.01.2020 в размере 21 577 руб. 87 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗ-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 561 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А . В . К рылов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента Дата 03.07.2020 10:08:53

Кому выдана Крылов Александр Владимирович