Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А20-2700/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2700/2020
г. Нальчик
24 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Н.Ж. Кочкаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по Эльбрусскому району Кабардино-Балкарской Республики, г. Тырныауз

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Тырныауз

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании ФИО2 лично,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел России по Эльбрусскому району Кабардино-Балкарской Республики (далее отдел) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств не заявил, в связи с чем, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело по представленным документам в отсутствие заявителя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Предприниматель в судебном заседании просила освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью; просила учесть, что вину признает и раскаивается в содеянном, решила реализовать две бутылки водки, является инвалидом 3-й группы; на ее иждивении находятся сын Гордик Беслан Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся студентом второго курса ФГБОУ ВО «ПГУ» (справка от 23.09.2020 № 3478) и мать ФИО3; привлекается к административной ответственности впервые; представила для приобщения к материалам дела копию справки от 23.09.2020 № 3478, копию справки серии МСЭ-2007 №3748694 от 23.03.2011, копию паспорта 83 03 № 496516.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, установив 14.07.2020 при проведении проверки, что предпринимателем по месту осуществления деятельности в магазине, расположенном по адресу: КБР, <...>, осуществлена реализация 2 бутылок водки «Царская охота» без сопроводительных документов, административным органом был составлен протокол осмотра принадлежащих предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.07.2020. Протоколом изъятия вещей и документов от 14.07.2020 в присутствии предпринимателя 2 бутылки водки было изъято. Определением от 14.07.2020 №1191 в отношении предпринимателя было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По данному факту 03.08.2020 в присутствии предпринимателя должностным лицом административного органа был составлен протокол об административном правонарушении ФЛ №102358 по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании протокола об административном правонарушении от 03.08.2020 ФЛ №102358 административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовое регулирование производства и оборота (в том числе розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ). В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции подразумевается закупка, поставка, хранение, перевозка и розничная продажа. В силу части 2 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено, что изъятая в торговой точке предпринимателя продукция без товаро-сопроводительных документов является алкогольной, незаконно реализуемой продукцией, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Процессуальных нарушений судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает возможным в соответствии со статьей 4.1.1. КоАП РФ заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением, с учетом представленных предпринимателем документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые, совершено субъектом малого и среднего предпринимательства и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Судом установлено, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, предприниматель раскаивается в содеянном, каких-либо доказательств, отягчающих вину предпринимателя, причинения вреда и имущественного ущерба, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно представленной в материалы дела справке Бюро медико-социальной экспертизы №8 от 23.03.2011 серии МСЭ-2007 №3748694 ФИО2 является инвалидом третьей группы и получает пенсию по инвалидности; на ее иждивении находятся сын Гордик Беслан Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся студентом второго курса ФГБОУ ВО «ПГУ» (справка от 23.09.2020 № 3478) и мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным применить наказание в виде предупреждения.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. Одновременно с этим на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Учитывая, что изъятая у предпринимателя 14.07.2020 продукция является предметом совершенного предпринимателем административного правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 КоАП, возврату предпринимателю данная продукция не подлежит.

Указанные предметы в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 ( ОГРНИП 309072035000040, 10.01.1958г.р., место рождения : КБАССР, г.Баксан, зарегистрирована по адресу ; КБР, <...> ) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Алкогольную продукцию: водку «Царская», в количестве 2 бутылок, изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании протокола изъятия вещей и документов от 14.07.2020, хранящуюся в ОМВД России по Эльбрусскому району, расположенном по адресу: КБР, <...>, изъять из оборота и направить на уничтожение в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.Ж. Кочкарова