Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А40-123785/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-123785/23-12-1003
г. Москва
10 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «АВИВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: АО «ВНИИРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №АВ-М-15/2022 от 14.09.2022 г. в размере 71.490 долларов США,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.



УСТАНОВИЛ:

ООО «АВИВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с АО «ВНИИРТ» (далее – ответчик) в пользу истца задолженности по договору №АВ-М-15/2022 от 14.09.2022 г. в размере 71.490 долларов США.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате, вытекающие из заключенного договора.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на оплату задолженности в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО "АВИВ" (истец, поставщик) поставил, а АО "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИОТЕХНИКИ" (ответчик, покупатель) получил товар на сумму 71 490 долларов США.

Основания поставки товара и факт его получения подтверждаются следующими документами, подписанными сторонами и скрепленными печатями: договором поставки № АВ-М-15/2022 от 14.09.2022, спецификацией № 1 к от 14.09.2022 (приложение № 1 к договору от 14.09.2022 № АВ-М-15/2022), актом приема-передачи товара от 16.02.2023 к договору от 14.09.2022 № АВ-М-15/2022 (приложение № 2 к договору от 14.09.2022 № АВМ-15/2022), универсальным передаточным документом (УПД) № 1563 от 05.10.2022 на сумму 234 577 руб. 99 коп. (с учетом курса рубля к доллару по данным ЦБ на дату поставки), универсальным передаточным документом (УПД) № 1677 от 28.10.2022 на сумму 4 141 725 руб. 75 коп. (с учетом курса рубля к доллару по данным ЦБ на дату поставки), счетом на оплату № 1013AV-2022 от 30.08.2022 на сумму 3 990 долларов США, счетом на оплату № 1100AV-2022 от 14.09.2022 на сумму 67 500 долларов США, актом сверки расчетов между ООО "АВИВ" и АО "ВНИИРТ" по счету № 1013AV-2022 от 30.08.2022 за период: 30.08.2022-29.05.2023, актом сверки взаимных расчетов между ООО "АВИВ" и АО "ВНИИРТ" по счету № 1100AV-2022 от 14.09.2022 за период: 14.09.2022- 29.05.2023, актом сверки взаимных расчетов между ООО "АВИВ" и АО "ВНИИРТ" за период: 14.09.2022-29.05.2023.

Ответчик свои обязательства не исполнил, оплату в установленные сроки не произвел.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик представил доказательства полной оплаты задолженности: платежные поручения от 27.06.2023 № 7888, от 28.06.2023 № 7926. Истец поступление денежных средств не отрицал.

В связи с чем суд полагает, что на момент рассмотрения дела в судебном заседании предмет спора отсутствует, а требования истца подлежат отклонению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение своих прав, суду не представлено.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права, будучи, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанным доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

Предусмотренная частью 2 статьи 111 АПК РФ возможность возложения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, является правом суда, которое реализуется на основании исследования и оценки обстоятельств конкретного дела.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

По смыслу статьи 111 АПК РФ злоупотреблением процессуальными правами являются такие действия лица, участвующего в деле, которые непосредственно привели к затягиванию судебного процесса, срыву судебного заседания, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В данном случае, истец, по сути не отрицая факт поступления денежных средств по договору и погашения задолженности, за взысканием которой обратился в настоящем споре, в судебном заседании продолжил поддерживать заявленные требования и настаивать на взыскании задолженности, что может расцениваться судом как злоупотребление правом.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 162, 185, 312, 333, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «АВИВ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья: А.С.Чадов