Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А73-2959/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6652/2023
25 января 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кучеренко С.О.,

судей Никитина Е.О., Сецко А.Ю.

при участии:

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 04.07.2023 № 27АА1982442;

от конкурсного управляющего ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 03.05.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023

по делу № А73-2959/2023

по заявлению ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Транзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Форест ДВ»

о признании недействительным договора аренды от 16.06.2021 №16.06/2021

по ходатайству ФИО1

об истребовании документации и сведений о вызове свидетелей

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Форест ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток Транзит» (далее – ООО «Восток Транзит») возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Форест ДВ» (далее – ООО «Форест ДВ», общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 02.05.2023 ООО «Форест ДВ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 23.06.2023 к участию в рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Форест ДВ» в качестве заинтересованного лица привлечен бывший руководитель общества ФИО1, который 20.07.2023 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора аренды от 16.06.2021 № 16.06.2021, заключенного между должником и ООО «Восток Транзит».

Ввиду возбуждения в отношении должника производства по делу о банкротстве и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства заявление ФИО1 принято к рассмотрению в рамках банкротного дела № А73-2959/2023.

В целях подтверждения изложенных в заявлении об оспаривании сделки доводов ФИО1 заявлены ходатайства об истребовании у третьих лиц доказательств по обособленному спору.

Определением от 28.09.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023, судом прекращено производство по заявлению ФИО1 о признании недействительным договора аренды от 16.06.2021 № 16.06.2021, заключенного между должником и ООО «Восток Транзит», и по ходатайствам об истребовании доказательств по делу по мотивам отсутствия у заявителя права на инициирование обособленного спора, со ссылкой на состоявшийся судебный акт о взыскании денежных средств по оспариваемому договору с должника в пользу кредитора, которым устанавливались обстоятельства совершения оспариваемой сделки.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 28.09.2023 и апелляционное постановление от 29.11.2023 отменить, направить спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. По мнению заявителя жалобы, арбитражному суду следовало рассмотреть исковое заявление ФИО1 в общем исковом порядке. Указывает, что положения статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не исключают возможности рассмотрения искового заявления лица, контролирующего должника о признании недействительной сделки, заключенной между должником и кредитором, чьи требования включены в реестр по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексам Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «Восток Транзит» в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении. Считает, что заявленные ФИО1 требования направлены на преодоление вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2022 по делу № А73-16852/2022.

Конкурный управляющий ООО «Форест ДВ» ФИО3 в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты в силе, указывая, что действующее законодательство о банкротстве не предоставляет контролирующему должника лицу право на оспаривание сделок, совершенных между должником и его кредитором.

В судебном заседании представители кассатора и конкурсного управляющего поддержали свои позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Восток Транзит» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ООО «Форест ДВ» по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику. Требования заявителя основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2023 по делу № А73-16852/2022, которым, ввиду неисполнения обязательств по договору аренды от 16.06.2021 № 16/06/2021, с ООО «Форест ДВ» в пользу ООО «Восток Транзит» взыскана задолженность в размере 18 257 149 руб., пени в сумме 1 000 000 руб.

Решением суда от 02.05.2023 заявление ООО «Восток Транзит» признано обоснованным, ООО «Форест ДВ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Требования заявителя в размере 19 257 149 руб., из которых 18 257 149 руб. основного долга, 1 000 000 руб. пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Форест ДВ».

ФИО1 привлечен к участию в дело № А73-2959/2023 о банкротстве ООО «Форест ДВ» как контролирующее должника лицо (определение суда от 23.06.2023).

Ссылаясь на наличие законного интереса в формировании и расходовании конкурсной массы, а также на то, что принимаемые по делу судебные акты могут повлиять на его обязанности в части размера субсидиарной ответственности, если такие требования будут заявлены; полагая, что договор аренды от 16.06.2021 № 16/06/2021, заключенный между ООО «Восток Транзит» и ООО «Форест ДВ» является недействительным применительно к положениям статей 10, 168, 170 ГК РФ, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением и ходатайствами об истребовании у третьих лиц доказательств по обособленному спору.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, придя к выводу, что у заявителя отсутствует право на совершение действий по оспариванию сделки, заключенной между должником и его кредитором, прекратил производство по требованиям ФИО1, применительно к положениям части 2 статьи 150 АПК РФ.

Поддерживая выводы судов, суд кассационной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу пунктов 1 - 3 статьи 34 Закона о банкротстве бывший руководитель должника, а также лица, участвующие в обособленных спорах по делу о банкротстве об истребовании документации и об оспаривании сделок не относятся к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, которым предоставлен весь спектр правомочий участников дела о банкротстве, включая право на обжалование судебных актов по обособленным спорам, в рассмотрении которых они не участвовали.

Федеральным законом от 21.11.2022 № 452-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» статья 34 Закона о банкротстве дополнена пунктом 4, согласно которому на основании мотивированного ходатайства контролирующего должника лица арбитражный суд выносит определение о привлечении указанного лица к участию в деле о банкротстве. Данное определение может быть обжаловано. С момента вынесения определения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, контролирующее должника лицо вправе участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на привлечение его к ответственности, а также на размер такой ответственности, в том числе обжаловать принятые по данным вопросам судебные акты. Подача ходатайства о привлечении к участию в деле о банкротстве не является признанием заявившим его лицом вины в совершении действий и (или) бездействии, влекущих привлечение его к ответственности.

Между тем, указанная норма Закона о банкротстве не наделяет контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, правом самостоятельно инициировать споры об оспаривании сделок в рамках дела о банкротстве или в общеисковом порядке, ни в защиту имущественного положения должника, ни в собственную пользу.

В статье 61.9 Закона о банкротстве поименованы лица, которыми могут быть поданы заявления об оспаривании сделок должника, и контролирующее должника лица к ним не отнесено.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Из пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве следует, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Аргументы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Законодатель наделил контролирующее должника лицо правом на экстроординарное обжалование судебных актов на которых основаны требования, включенные в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 34 Закона о банкротстве).

Указанным правом ФИО1 воспользовался, обратившись с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2023 по делу № А73-16852/2022, которым с ООО «Форест ДВ» в пользу ООО «Восток Транзит» была взыскана задолженность, включенная впоследующем в реестр требований кредиторов.

Положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 № 49-П «По делу о проверке конституционности статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина ФИО5» не могут быть истолкованы как предоставляющие субсидиарному должнику произвольные процессуальные полномочия по оспариванию всех имущественных притязаний кредиторов вне зависимости от обусловленности таких притязаний последующими корпоративными притязаниями к самому субсидиарному должнику в рамках спора о привлечении к субсидиарной ответственности либо взыскании убытков. Соответственно, не наделяют правом бывшего контролирующего должника лица на оспаривание сделок должника, в отношение которого введена процедура конкурсного производства, ни в рамках дела о банкротстве, ни в общеисковом порядке.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не относится к числу лиц, поименованных в статье 61.9 Закона о банкротстве и констатировали отсутствие у заявителя права на обращение с заявлением об оспаривании сделки ООО «Форест ДВ», вследствие чего правомерно прекратили производство по заявленным требованиям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу № А73-2959/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.О. Кучеренко

Судьи Е.О. Никитин


А.Ю. Сецко