Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А28-40/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-40/2018
город Киров
28 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 119034, Россия, <...>; место нахождения филиала: 610017, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613530, Россия, Кировская область, Уржумский район, с. Ашлань),

о взыскании 922 553 рублей 91 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество,


при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, по доверенности от 14.04.2017,



установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 922 553 рублей 91 копейки, в том числе 649 440 рублей задолженности по возврату кредита по кредитному договору от 11.12.2012 № <***>, <***> рублей 18 копеек процентов, начисленных за период с 01.12.2015 по 20.11.2017 за пользование указанным кредитом, 65 295 рублей 88 копеек пеней, начисленных за период с 21.07.2015 по 06.12.2017 в связи с просрочкой возврата основного долга, 22 060 рублей 46 копеек пеней, начисленных за период с 01.08.2015 по 06.12.2017 в связи с просрочкой возврата процентов по кредитному договору, 6 405 рублей 39 копеек комиссии за обслуживание кредита за период с 01.11.2015 по 20.11.2017. Кроме того, истец заявил требование об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге по договору о залоге оборудования от 11.12.2012 №1222203/0049-5, и установлении начальной продажной цены при реализации заложенного имущества - Опрыскиватель прицепной ОП 2500 серии Агро 24 м (полная гидравлика), равной его залоговой стоимости в сумме 175 000 рублей 00 копеек, а также требование об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге по договору о залоге транспортных средств от 11.12.2012 № <***>-4, и установлении начальной продажной цены при реализации заложенного имущества - Трактор Беларус-92 П с фронтальным погрузчиком, ковш 2,0 бревнозахват, 2012 года выпуска, заводской номер 92000087, равной его залоговой стоимости в сумме 720 000 рублей 00 копеек.

В установленные судом сроки ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил, что в силу части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявленного иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает, поддерживает требования с учетом уточнения от 07.02.2018.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

11.12.2012 истец (кредитор) и ответчик (заемщик) подписали кредитный договор № <***> (далее – кредитный договор), согласно предмету которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 кредитного договора).

Размер кредита 1 326 060 рублей (пункт 1.2 кредитного договора).

Комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)) (пункт 1.3.2 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 18.04.2014).

Процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 13% годовых (пункт 1.4 кредитного договора).

Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к дополнительному соглашению №1 к договору. Окончательный срок возврата кредита 20 ноября 2017 года (пункт 1.6 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 30.06.2016).

В пункте 4.1 кредитного договора стороны установили следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом: проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном пунктом 1.4 договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4 договора, и заканчивая в дату окончательного возврата кредита, определенную в соответствии с условиями договора (включительно). В пункте 4.2 кредитного договора стороны установили порядок уплаты начисленных в соответствии с пунктом 4.1 договора процентов.

Датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика (пункт 3.4 кредитного договора), датой возврата кредита/ уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (пункт 4.3 кредитного договора).

В пункте 4.8 кредитного договора стороны установили порядок начисления и уплаты комиссии за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора, предусмотренной пунктом 1.3.2 договора: комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора начисляется в порядке, предусмотренном для начисления процентов за пользование кредитом, установленном пунктом 4.1 договора (пункт 4.8.1 кредитного договора); комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора уплачивается в порядке, предусмотренном для уплаты процентов за пользование кредитом, установленном пунктом 4.2 договора (пункт 4.8.2 кредитного договора).

Согласно пункту 6.2 кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является в совокупности: 1. Залог товаров в обороте по договору № <***>-4 о залоге транспортных средств от 11.12.2012, заключенному между кредитором и заемщиком; 2. Залог товаров в обороте по договору № <***>-5 о залоге оборудования от 11.12.2012, заключенному между кредитором и заемщиком.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии, других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования: пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы; размер пени определяется следующим образом: в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную пунктом 4.1 договора включительно – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1 договора, и по дату фактического возврата банку кредита (основного долга) в полном объеме – из расчета 13% годовых (пункт 7.1 кредитного договора).

Договор вступает в силу с момент его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 8.1 кредитного договора).

11.12.2012 истец (залогодержатель) и ответчик (залогодатель) подписали договор о залоге оборудования № 1222203/0049-5 (далее – договор о залоге оборудования), согласно предмету которого залогодатель передает залогодержателю в залог движимое имущество, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № <***> от 11.12.2012 (пункт 1.1 договора о залоге оборудования).

Предмет залога – оборудование, качественный и количественный перечень которого определен в Приложении № 1 к дополнительному соглашению №1 от 30.06.2016 к договору о залоге оборудования (пункт 3.1 договора о залоге оборудования в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.06.2016).

В силу пункта 2.1 договора о залоге оборудования залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Стороны устанавливают залоговую стоимость оборудования в размере 175 000 рублей (пункт 3.2 договора о залоге оборудования в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.06.2016).

В соответствии с пунктом 3.3 договора о залоге оборудования, оборудование будет находиться у залогодателя по адресу: Кировская область, Уржумский район, с. Ашлань, здание автогаража, зерносклада и залогодатель полностью несет обязанность по обеспечению сохранности предмета залога (пункт 3.3 договора о залоге оборудования).

Обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению арбитражного суда (пункт 4.1 договора о залоге оборудования).

Согласно пункту 5.1 договора о залоге оборудования реализация предмета залога, на который на основании решения арбитражного суда обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена предмета залога, с которой начнутся торги, определяется решением арбитражного суда.

Согласно приложению №1 от 30.06.2016 к договору о залоге оборудования перечень оборудования: опрыскиватель прицепной ОП – 2500 серии Агро 24м (полная гидравлика), 2012 года выпуска, фирма производитель ООО «Казаньсельмаш», основные технические характеристики: емкость бака 2500л, размах штанги 21,6 м, производительность 168 л/мин, емкость бака для промывки 100л; залоговая стоимость – 175 000 рублей.

11.12.2012 истец (залогодержатель) и ответчик (залогодатель) подписали договор о залоге транспортных средств № <***>-4 (далее – договор о залоге транспортных средств), согласно предмету которого залогодатель передает залогодержателю в залог транспортные средства (машины), обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № <***> от 11.12.2012 (пункт 1.1 договора о залоге транспортных средств).

Предмет залога – оборудование, качественный и количественный перечень которого определен в Приложении № 1 к дополнительному соглашению №1 от 30.06.2016 к договору о залоге транспортных средств (пункт 3.1 договора о залоге транспортных средств в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.06.2016).

В силу пункта 2.1 договора о залоге оборудования залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Стороны устанавливают залоговую стоимость оборудования в размере 720 000 рублей (пункт 3.2 договора о залоге транспортных средств в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.06.2016).

В соответствии с пунктом 3.3 договора о залоге транспортных средств, предмет залога будет находиться у залогодателя, и залогодатель полностью несет обязанность по обеспечению сохранности предмета залога. Адрес постоянного хранения транспортного средства (предмета залога): Кировская область, Уржумский район, с. Ашлань, здание автогаража, зерносклада (пункт 3.3 договора о залоге транспортных средств).

Обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению арбитражного суда (пункт 4.1 договора о залоге транспортных средств).

Согласно пункту 5.1 договора о залоге транспортных средств реализация предмета залога, на который на основании решения арбитражного суда обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена предмета залога, с которой начнутся торги, определяется решением арбитражного суда.

Согласно приложению №1 от 30.06.2016 к договору о залоге транспортных средств перечень предмета залога: трактор «Беларус-92П» с фронтальным погрузчиком, ковш 2,0, бревнозахват, 2012 года выпуска, заводской номер 92000087, двигатель 721930, коробка передач 441963, основной ведущий мост (мосты) 737452/352181-02, ПТС СА 164926; залоговая стоимость – 720 000 рублей 00 копеек.

11.12.2012 истец перечислил ответчику денежные средства по кредитному договору в размере 1 326 060 рублей 00 копеек, что подтверждается банковским ордером от 11.12.2012 № 401.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец направил ответчику досудебную претензию от 14.11.2017 № 022-39-19 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, в том числе по кредитному договору от 11.12.2012 № <***>, с предупреждением об обращении в суд для взыскания задолженности в принудительном порядке. Претензия получена ответчиком 02.12.2017, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, арбитражный суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о заеме и кредите, общие положения гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что истец надлежащим образом исполнил свою договорную обязанность по предоставлению ответчику кредитных средств в сумме 1 326 060 рублей 00 копеек.

Таким образом, переданные истцом ответчику денежные средства должны быть возвращены в порядке, в сроки и на условиях, установленных заключенным между сторонами кредитным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы процентов по кредитному договору <***> рублей 18 копеек за период с 01.12.2015 по 20.11.2017 и установил, что расчет является правильным, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом обстоятельствам. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет (контррасчет) подлежащих уплате процентов ответчиком суду не представлен (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу суммы кредита 649 440 рублей 00 копеек и процентов в соответствии с графиком платежей по договору.

Указанные обстоятельства прямо ответчиком не оспорены, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013).

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий кредитного договора и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании задолженности по возврату кредитных средств в сумме 649 440 рублей 00 копеек и процентов за пользование кредитом в сумме <***> рублей 18 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В связи с просрочкой возврата суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами истцом на суммы долга и просроченных к уплате процентов начислены пени (пункт 7.1 кредитного договора) в сумме 65 295 рублей 88 копеек за несвоевременную уплату основного долга – возврат кредитных средств за период с 21.07.2015 по 06.12.2017 и в сумме 22 060 рублей 46 копеек за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными средствами за период с 01.08.2015 по 06.12.2017.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемых с ответчика сумм пеней и установил, что расчет является правильным, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом обстоятельствам. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет (контррасчет) подлежащих уплате пени ответчиком суду не представлен (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пеней также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1.3.2 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 18.04.2014 комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы комиссии за обслуживание кредита в размере 6 405 рублей 39 копеек за период с 01.11.2015 по 20.11.2017 и установил, что расчет является правильным, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом обстоятельствам. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет (контррасчет) подлежащих уплате пени ответчиком суду не представлен (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание кредита в размере 6 405 рублей 39 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 3.2 договора о залоге оборудования от 11.12.2012 № 1222203/0049-5 в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.06.2016 стороны установили залоговую стоимость оборудования в размере 175 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 3.2 договора о залоге транспортных средств от 11.12.2012 №<***>-4 в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.06.2016 стороны установили залоговую стоимость оборудования в размере 720 000 рублей 00 копеек.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким образом, учитывая соглашение сторон о начальной продажной цене заложенного имущества, исковые требования об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге истца (опрыскиватель прицепной ОП-2500 серии Агро 24м (полная гидравлика), год выпуска 2012, производитель ООО «Казаньсельмаш», ёмкость бака 2 500 л., размах штанги 21,6 м, производительность 168 л/мин., ёмкость бака для промывки 100 л.), подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены находящегося в залоге имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 175 000 рублей 00 копеек; исковые требования об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге истца (трактор «Беларус-92П» с фронтальным погрузчиком, ковш 2,0, бревнозахват, 2012 года выпуска, заводской номер 92000087, двигатель 721930, коробка передач 441963, основной ведущий мост (мосты) 737452/352181-02, ПТС СА 164926), подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены находящегося в залоге имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 720 000 рублей 00 копеек.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 27 451 рубль 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 27.12.2017 № 1613, от 22.01.2018 № 7194.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом удовлетворения исковых требований относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 27 451 рубль 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613530, Россия, Кировская область, Уржумский район, с. Ашлань) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 119034, Россия, <...>; место нахождения филиала: 610017, Россия, <...>) 922 553 (девятьсот двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 91 копейку по кредитному договору от 11.12.2012 № <***>, в том числе 649 440 (шестьсот сорок девять тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек основного долга, <***> (сто семьдесят девять тысяч триста пятьдесят два) рубля 18 копеек задолженности по процентам за пользование кредитом, 6 405 (шесть тысяч четыреста пять) рублей 39 копеек - комиссию за обслуживание кредита, 65 295 (шестьдесят пять тысяч двести девяносто пять) рублей 88 копеек пеней за несвоевременный возврат кредита (основного долга), 22 060 (двадцать две тысячи шестьдесят) рублей 46 копеек пеней за несвоевременную уплату процентов, 27 451 (двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В счет погашения обязательств индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613530, Россия, Кировская область, Уржумский район, с. Ашлань) перед акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 119034, Россия, <...>; место нахождения филиала: 610017, Россия, <...>) обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на принадлежащее индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613530, Россия, Кировская область, Уржумский район, с. Ашлань) заложенное по договорам о залоге оборудования от 11.12.2012 и о залоге транспортных средств от 11.12.2012 следующее имущество:

1) Опрыскиватель прицепной ОП-2500 серии Агро 24м (полная гидравлика), год выпуска 2012, производитель ООО «Казаньсельмаш», ёмкость бака 2 500 л., размах штанги 21,6 м, производительность 168 л/мин., ёмкость бака для промывки 100 л., установить начальную продажную стоимость в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек;

2) Трактор «Беларус-92П» с фронтальным погрузчиком, ковш 2,0, бревнозахват, 2012 года выпуска, заводской номер 92000087, двигатель 721930, коробка передач 441963, основной ведущий мост (мосты) 737452/352181-02, ПТС СА 164926, установить начальную продажную стоимость в размере 720 000 (семьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.А. Татаренкова