Решение от 17 февраля 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19412/2025
г. Тюмень
18 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Завод Тюменьремдормаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Форвард» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании принять товар по Договору поставки №55-23 от 27.06.2023г. Спецификация №2385 от 9.09.2024г., Спецификация №3469 от 3.12.2024г., Спецификация №3466 от 3.12.2024г., Спецификация №3468 от 3.12.2024г.; взыскании задолженность по Договору поставки № 137-23 от 24.11.2023г. Спецификация №3469 от 3.12.2024г. в размере 767 878,94 руб.; взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности по Договору поставки № 137-23 от 24.11.2023г. Спецификация №3469 от 3.12.2024г. в размере 196 485,50 руб. за период с 03.06.2025г. по 16.09.2025г.; начисление неустойки продолжать с суммы 617 878,94 руб. задолженности за товар по Договору поставки №137-23 от 24.11.2023г. Спецификация №3469 от 3.12.2024г. из расчета 0,3% за каждый день просрочки оплаты с 17.09.2025г. по день фактической оплаты товара; взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки № 137-23 от 24.11.2023г. Спецификация №3469 от 3.12.2024г. в размере 261 980,67 руб. за период с 03.06.2025г. по 16.09.2025г.; начисление процентов за пользование коммерческим кредитом продолжать с суммы 617 878,94 руб., задолженности за товар по Договору поставки №137-23 от 24.11.2023г. Спецификация №3469 от 3.12.2024г. из расчета 0,4% за каждый день с 17.09.2025г. по день фактической оплаты товара; взыскании задолженности по Договору поставки № 137-23 от 24.11.2023г. Спецификация №3466 от 3.12.2024г. в размере 322 092,35 руб.; взыскании неустойки за просрочку оплаты товара по Договору поставки №137-23 от 24.11.2023г. Спецификация №3466 от 3.12.2024г. в размере 91 295,37 руб. за период с 03.06.2025г. по 16.09.2025г.; начислении неустойки продолжать с суммы 287 092,35 руб., задолженности за товар по Договору поставки №137-23 от 24.11.2023г. Спецификация №3466 от 3.12.2024г. из расчета 0,3% за каждый день просрочки оплаты с 17.09.2025г. по день фактической оплаты товара; взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки №137-23 от 24.11.2023г. Спецификация №3466 от 3.12.2024г. в размере 121 727,16 руб. за период с 03.06.2025г. пo 16.09.2025г.; начисление процентов за пользование коммерческим кредитом продолжать с суммы 287 092,35 руб. задолженности за товар по Договору поставки №137-23 от 24.11.2023г. Спецификация №3466 от 3.12.2024г. из расчета 0,4% за каждый день с 17.09.2025г. по день фактической оплаты товара; взыскании задолженности по Договору поставки №137-23 от 24.11.2023г. Спецификация №3468 от 3.12.2024г. в размере 644 184,72 руб.; взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности по Договору поставки №137-23 от 24.11.2023г. Спецификация №3468 от 3.12,2024г. в размере 193 720,74 руб. за период с 03.06.2025г. по 16.09.2025г.; начисление неустойки продолжать с суммы 609 184,72 руб. задолженности за товар по Договору поставки №137-23 от 24.11.2023г. Спецификация №3468 от 3.12.2024г. из расчета 0,3% за каждый день просрочки оплаты с 17.09.2025г. по день фактической оплаты товара; взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки № 137-23 от 24.11.2023г. Спецификация №3468 от 3.12.2024г. в размере 258 294,32 руб. за период с 03.06.2025г. по 16.09.2025г.; начисление процентов за пользование коммерческим кредитом продолжать с суммы 609 184,72 руб. задолженности за товар по Договору поставки №137-23 от 24.11.2023г. Спецификация №3468 от 3.12.2024г. из расчета 0,4% за каждый день с 17.09.2025г. по день фактической оплаты товара,

при участии

от ответчика – ФИО1 на основании доверенности от 01.08.2025 № 196/08/2025,

установил:

акционерное общество «Завод Тюменьремдормаш» (далее – истец, АО «Завод Тюменьремдормаш») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Форвард» (далее – ответчик, ООО СК «Форвард») об обязании принять товар по Договору поставки №55-23 от 27.06.2023. Спецификация №2385 от 9.09.2024, Спецификация №3469 от 3.12.2024, Спецификация №3466 от 3.12.2024, Спецификация №3468 от 3.12.2024; взыскании задолженность по Договору поставки № 137-23 от 24.11.2023 Спецификация №3469 от 3.12.2024 в размере 767 878,94 руб.; взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности по Договору поставки № 137-23 от 24.11.2023 Спецификация №3469 от 3.12.2024 в размере 196 485,50 руб. за период с 03.06.2025 по 16.09.2025; начисление неустойки продолжать с суммы 617 878,94 руб. задолженности за товар по Договору поставки №137-23 от 24.11.2023 Спецификация №3469 от 3.12.2024 из расчета 0,3% за каждый день просрочки оплаты с 17.09.2025 по день фактической оплаты товара; взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки № 137-23 от 24.11.2023 Спецификация №3469 от 3.12.2024 в размере 261 980,67 руб. за период с 03.06.2025 по 16.09.2025; начисление процентов за пользование коммерческим кредитом продолжать с суммы 617 878,94 руб., задолженности за товар по Договору поставки №137-23 от 24.11.2023 Спецификация №3469 от 3.12.2024 из расчета 0,4% за каждый день с 17.09.2025 по день фактической оплаты товара; взыскании задолженности по Договору поставки № 137-23 от 24.11.2023 Спецификация №3466 от 3.12.2024 в размере 322 092,35 руб.; взыскании неустойки за просрочку оплаты товара по Договору поставки №137-23 от 24.11.2023 Спецификация №3466 от 3.12.2024 в размере 91 295,37 руб. за период с 03.06.2025 по 16.09.2025; начислении неустойки продолжать с суммы 287 092,35 руб., задолженности за товар по Договору поставки №137-23 от 24.11.2023 Спецификация №3466 от 3.12.2024 из расчета 0,3% за каждый день просрочки оплаты с 17.09.2025 по день фактической оплаты товара; взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки №137-23 от 24.11.2023 Спецификация №3466 от 3.12.2024 в размере 121 727,16 руб. за период с 03.O6.2025 пo 16.09.2025; начисление процентов за пользование коммерческим кредитом продолжать с суммы 287 092,35 руб. задолженности за товар по Договору поставки №137-23 от 24.11.2023 Спецификация №3466 от 3.12.2024 из расчета 0,4% за каждый день с 17.09.2025 по день фактической оплаты товара; взыскании задолженности по Договору поставки №137-23 от 24.11.2023 Спецификация №3468 от 3.12.2024 в размере 644 184,72 руб.; взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности по Договору поставки №137-23 от 24.11.2023 Спецификация №3468 от 3.12,2024 в размере 193 720,74 руб. за период с 03.06.2025 по 16.09.2025; начисление неустойки продолжать с суммы 609 184,72 руб. задолженности за товар по Договору поставки №137-23 от 24.11.2023 Спецификация №3468 от 3.12.2024 из расчета 0,3% за каждый день просрочки оплаты с 17.09.2025 по день фактической оплаты товара; взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки № 137-23 от 24.11.2023 Спецификация №3468 от 3.12.2024 в размере 258 294,32 руб. за период с 03.06.2025 по 16.09.2025; начисление процентов за пользование коммерческим кредитом продолжать с суммы 609 184,72 руб. задолженности за товар по Договору поставки №137-23 от 24.11.2023 Спецификация №3468 от 3.12.2024 из расчета 0,4% за каждый день с 17.09.2025 по день фактической оплаты товара.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в отсутствие истца.

Исковые требования мотивированы тем, что остановка общественного транспорта до настоящего времени Покупателем с территории Поставщика не вывезена, а также ответчиком допущена просрочка в оплате переданного ему товара. До настоящего времени задолженность в полном объеме не уплачена. В соответствии с условиями договора истцом произведён расчет договорной неустойки.

Представитель ответчика возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

В представленном отзыве ответчик не оспаривает факт договорных отношений, а также указывает на то, что сторонами не согласованы характеристики товара, что является существенным условием договора поставки. Данный факт исключает возможность приемки остановочных павильонов и не порождает обязанность их оплатить. ООО СК «Форвард» выразило несогласие с заявленными требованиями об оплате не поставленного товара. Начисление неустойки за просрочку оплаты товара, а также процентов за пользование коммерческим кредитом ответчик также находит неправомерным.

В дополнениях к отзыву ответчиком поддержана изложенная позиция, указано на необоснованность доводов истца и его недобросовестное поведение. Каталог/прайс-лист и иные ресурсы не являются приложением к договору, а информация на сайте не является публичной офертой. Оплата по Спецификациям не свидетельствует о том, что условия о поставке товара были согласованы. Изготовление товара не было согласовано со стороны ООО СК «Форвард» в связи с несоответствием размеров проектным решениям, изготовление остановочных павильонов в рассматриваемом случае было невозможным. ООО СК «Форвард» не выражало намерений на приобретение товара с иными параметрами. Ответчик не вправе вносить какие-либо изменения в проектную документацию. Истец как профессиональный участник правоотношений знал (должен был знать) об этих обстоятельствах. Истец изготавливает автопавильон любых размеров, следовательно, «Остановочный комплекс АП-13» не является стандартной продукцией невозможной к изготовлению по габаритам, указанным в рабочей документации ответчика. В случае отсутствия какой-либо информации Исполнитель был вправе либо приостановить изготовление и поставку товара, либо отказаться от исполнения договора. Гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения Покупателя к оплате, не переданной ему продукции, а также принять неоплаченный товар.

От истца дополнительно поступили письменные возражения на отзыв ответчика и дополнения к нему, в которых АО «Завод Тюменьремдормаш» указывает на необоснованность позиции ответчика. По мнению истца, сам факт подписания Спецификаций ответчиком, а также их оплата свидетельствует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки. В материалы дела истцом предоставлены документы, подтверждающие уведомление ответчика о готовности товара к отгрузке. Истец исполнил свои обязательства по поставке товара, уведомил Покупателя о готовности товара к отгрузке. Утверждение ответчика о несогласованности договора поставки, о несоответствии геометрических размеров остановочного комплекса, истец находит недостоверными. По мнению истца, Покупатель уклоняется от получения товара. Условия договора свидетельствуют, что поставка товара по Спецификациям не поставлена в зависимость от оплаты оставшейся суммы стоимости товара.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования удовлетворению не подлежат по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.11.2023 между АО «Завод Тюменьремдормаш» (Поставщик) и ООО СК «Форвард» (Покупатель) был заключен Договор поставки №131-23, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить в соответствии с условиями договора.

Ассортимент, номенклатура, стоимость, порядок оплаты и поставки товара определяются и согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Сторонами подписаны следующие Спецификации на поставку остановочных комплексов (Остановка общественного транспорта; АП-13; гр+эм+порош.окр):

- Спецификация №2385 от 09.09.2024: срок поставки 45 дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет и подписания спецификаций обеими сторонами. Самовывоз со склада Поставщика: <...>. Условия оплаты: предоплата 50% в течение 5-ти банковских дней (включая день выставления счета) с момента выставления счета, оставшиеся 50% в течение 5-ти банковских дней с момента получения письменного уведомления о готовности продукции. Датой оплаты продукции считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика;

- Спецификация № 3466 от 03.12.2024: срок поставки 40 дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет и подписания спецификаций обеими сторонами. Доставка осуществляется силами Поставщика: Курганская область, Мишкинский р-н, с. Островное. Условия оплаты: предоплата 20% в течение 5-ти банковских дней (включая день выставления счета) с момента выставления счета, оставшиеся 80% в течение 5-ти банковских дней с момента получения письменного уведомления о готовности продукции. Датой оплаты продукции считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика;

- Спецификация № 3468 от 03.12.2024: срок поставки 45 дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет и подписания спецификаций обеими сторонами. Доставка осуществляется силами Поставщика: Курганская область, Мишкинский р-н, с. Островное. Условия оплаты: предоплата 20% в течение 5-ти банковских дней (включая день выставления счета) с момента выставления счета, оставшиеся 80% в течение 5-ти банковских дней с момента получения письменного уведомления о готовности продукции. Датой оплаты продукции считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика;

- Спецификация № 3469 от 03.12.2024: срок поставки 50 дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет и подписания спецификаций обеими сторонами. Доставка осуществляется силами Поставщика: Челябинская область, с. Миасское. Условия оплаты: предоплата 20% в течение 5-ти банковских дней (включая день выставления счета) с момента выставления счета, оставшиеся 80% в течение 5-ти банковских дней с момента получения письменного уведомления о готовности продукции. Датой оплаты продукции считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Как следует из искового заявления, остановка общественного транспорта до настоящего времени Покупателем с территории Поставщика не вывезена, а также ответчиком допущена просрочка в оплате переданного ему товара.

В свою очередь ответчик указывает на то, что сторонами не согласованы характеристики товара, что является существенным условием договора поставки. Данный факт исключает возможность приемки остановочных павильонов и не порождает обязанность их оплатить.

Судом установлено, что ООО СК «Форвард» является подрядчиком по ряду государственных контрактов, во исполнение обязательств по которым между сторонами заключен поименованный договор поставки № 137-23 от 24.11.2023.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 Постановления от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» (далее - Постановление Верховного Суда РФ №49) разъяснил, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 3 статьи 154 и часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (часть 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (часть 2 статьи 158, часть 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (пункт 2 Постановления Верховного Суда РФ №49).

Согласно положениям статьи 443 Гражданского кодекса РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом и такой ответ признается отказом от акцепта и новой офертой.

По верному утверждению истца, в подписанных сторонами Спецификациях, на основании которых истец приступил к изготовлению товара, равно как и в договоре, не содержится каких-либо сведений об изготавливаемом товаре (размер, материал, требования к монтажу и т.п.).

При этом такие параметры товара являются для Покупателя существенными, поскольку предназначены для установки в рамках исполнения государственного контракта.

Так, характеристики остановочных комплексов, подлежащих размещению на автомобильных дорогах, должны соответствовать проектной документации, утвержденной Государственным заказчиком.

Истцом в материалы дела представлен скрин-шот с сайта АО «Завод ТРДМ» о том, что в каталоге в открытом доступе имеется информация о характеристиках остановки общественного транспорта.

Однако по утверждению ответчика, на момент подписания сторонами Спецификаций, соответствующие сведения на сайте отсутствовали.

Суд также отмечает, что ни в договоре, ни в спецификациях не согласованы условия о том, что Покупатель приобретает товар в соответствии с каталогом, размещенным на сайте АО «Завод ТРДМ».

В связи с чем, ссылка истца на факт размещения характеристик в открытом доступе судом во внимание не может быть принята.

Судом также проанализирована переписка сторон, представленная в материалы дела, из которой установлено, что на электронную почту представителя истца был направлен проект автобусного павильона с указанием соответствующих размеров 6,0 х 2,0 х 2,8. Параметры остановочного павильона соответствуют проектной документации.

Также, в письме от 26.07.2024 имеется ссылка на параметры остановочного павильона, с приложением проекта остановочного павильона из рабочей документации, имеется указание на листы рабочей документации, ссылка на объект.

Из платежного поручения, в соответствии с которым была внесена оплата по Спецификации №2385 от 09.09.2024, следует, что оплата произведена за перильные ограждения.

После внесения 05.02.2025 аванса по Спецификациям № 3466 от 03.12.2024, № 3468 от 03.12.2024, № 3469 от 03.12.2024, письмом от 07.02.2025, поступившим на электронную почту представителя ответчика, представитель истца указал на необходимость согласовать эскизы остановочных павильонов, которые он направил, поскольку в противном случае он не мог приступить к изготовлению товара.

Письмом от 13.02.2025 представитель ООО СК «Форвард» сообщил представителю истца о том, что эскизы на согласовании у заказчика.

Таким образом, истец был уведомлен о необходимости изготовления товара в соответствии с направленными им эскизами.

17.04.2025 ФКУ Управтодор «Южный Урал» уведомил ответчика, что автопавильон не соответствует проектным требованиям и решениям, содержащимся в утвержденной рабочей документации. Проектными решениями предусмотрен автопавильон с габаритными размерами 6000*2000*2800. В связи с чем, ФКУ Управтодор «Южный Урал» указал на невозможность применения остановочного автопавильона с габаритными размерами 4630*2295*2800 от производителя АО «Завод Тюменьремдормаш» на объекте капитального ремонта.

Оценив представление в материалы дела документы, суд разделяет вывод ответчика о том, что ООО СК «Форвард» однозначно выразило позицию на приобретение остановочного павильона исключительно размеров 6,0 х 2,0 х 2,8, поскольку указанные параметры соответствуют проектной документации ФКУ Упрдор «Южный Урал».

В свою очередь истец, изготовив товар без согласования с Покупателем, принял на себя соответствующие предпринимательские риски (статья 2 Гражданского кодекса РФ).

При этом истец был ознакомлен с потребностями Покупателя в приобретении товара исключительно определенного рабочей документацией размера. Изготовление и поставка истцом товара иных параметров, чем указано в заявке ООО СК «Форвард» не влечет обязанность последнего в приемке остановочного комплекса, оплаченного в соответствии со Спецификациями.

ООО СК «Форвард» указало на недопустимость изготовления товара по эскизам АО «Завод Тюменьремодормаш», поскольку они противоречат проектной документации. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, в данном случае отсутствуют правовые основания для взыскания стоимости непереданного товара, равно как и понуждение ООО СК «Форвард» принять товар.

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что в нарушение договорных отношений истцом не изготовлены и не переданы ответчику автобусные павильоны с параметрами, соответствующими проектной документации.

При этом, как отмечено судом выше, о потребности ООО СК «Форвард» в изготовлении автобусного павильона на основании рабочей документации истцу достоверно было известно.

По верному утверждению ответчика, действуя разумно и добросовестно, являясь профессиональным участником по изготовлению и поставке продукции подрядчикам, выполняющим работы по капитальному ремонту автомобильный дорог, АО «Завод Тюменьремдормаш» следовало изготовить товар в соответствии с параметрами, которые указаны ООО СК «Форвард» в заявке, уточнить материал, из которого следует изготовить павильон. При этом руководствоваться эскизом исключительно в части внешнего вида товара.

В ходе рассмотрения настоящего спора истец не представил достаточной информации относительно обстоятельств изготовления остановочных павильонов, а именно, чем АО «Завод Тюменьремдормаш» руководствовалось при выборе материала и как осуществлялось согласование характеристик с Покупателем.

Принимая во внимание, что существенные характеристики товара сторонами не согласованы, а также учитывая то, что ООО СК «Форвард» предъявило требование о поставке остановочных павильонов в соответствии с Рабочей документацией, нарушение истцом положений статья 467 Гражданского кодекса РФ влечет правомерный отказ ООО СК «Форвард» в приемке и оплате остановочных павильонов.

Вопреки ошибочной позиции истца, оплата по Спецификациям не свидетельствует о том, что условия о поставке товара были согласованы.

По смыслу положений статей 454 и 506 Гражданского кодекса РФ обязанность Покупателя оплатить товар корреспондирует факту получения им данного товара.

Вместе с тем, товар ООО СК «Форвард» не передан, по условиям договора право собственности на него Покупателю не перешло, соответственно, требование о взыскании стоимости непереданного товара, как и требование о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом и договорной неустойки за просрочку оплаты товара является неправомерным.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости изготовленного, но не полученного товара, до его фактического получения не порождает право истца на взыскание спорной суммы в принудительном порядке.

Также не подлежат начислению неустойка и проценты по коммерческому кредиту на стоимость не поставленного товара.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.