Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А08-7387/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7387/2018
г. Белгород
20 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2

к ООО "СИТИ РЕСТОРАНТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3

о взыскании 5 338 197 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО4, доверенность 31 АБ 0929668 от 23.07.2016, паспорт;

от ответчика: ФИО5, доверенность №503 от 01.01.2018, паспорт; после перерыва - ФИО5, ФИО6, доверенность №504 от 01.01.2019, паспорт;

от третьего лица ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица ФИО3, действующего в интересах ООО "СИТИ РЕСТОРАНТС": ФИО7, доверенность 77 АВ 2529840 от 25.10.2016;

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью "РСБЕЛОГОРЬЕ" ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СИТИ РЕСТОРАНТС" о взыскании в пользу ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" 5 338 197 руб. 28 коп. убытков (упущенной выгоды).

Требование обосновано тем, что, по мнению истца, ответчик фактически владеет и пользуется оборудованием, принадлежащим на праве собственности ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ", в результате чего у последнего возникли убытки.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Указанное ходатайство судом отклонено ввиду его необоснованности.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо - ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию ответчика, полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Из материалов дела видно, что ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" зарегистрировано в ИФНС России по г. Белгороду 29.08.2013 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Участниками общества являются ФИО2, владеющий долей в уставном капитале общества в размере 50 процентов уставного капитала, и ФИО3, владеющий долей в уставном капитале общества в размере 50% уставного капитала.

25 января 2016 года между участником ООО «РСБелогорье» Германом А.Н. (Сторона 1), участником ООО «РСБелогорье» ФИО3 (Сторона 2) и ООО «Сити Ресторантс» (Сторона 3) было заключено соглашение (далее - Соглашение), по условиям которого Сторона 1 и Сторона 2 каждая в отдельности и совместно одобряют сделки, которые будут совершены ООО «РСБелогорье» во исполнение настоящего Соглашения и дают указание единоличному исполнительному органу ООО «РСБелогорье» на подписание соответствующих договоров во исполнение настоящего Соглашения и на его условиях. Дополнительное одобрение участниками ООО «РСБелогорье» сделок, обозначенных настоящим Соглашением, а также иных сделок, не требуется (в том числе одобрение в соответствии со статьей 9.3.4. Устава ООО «РСБелогорье) (п. 1.1. Соглашения).

По условиям Соглашения, Сторона 1 и Сторона 2 передают Стороне 3 исполнение функций единоличного исполнительного органа ООО «РСБелогорье», а Сторона 3 принимает на себя исполнение этой функции на возмездной основе на срок с 01 февраля 2016 года до полного исполнения п. 2.2., 2.З., 2.4., 2.5. соглашения (пункт 2.1. соглашения).

Протоколом Внеочередного общего собрания участников ООО «РСБелогорье» № 1 от 25 января 2016 года участники Общества приняли решение о том, что с 01 февраля 2016 года функции единоличного исполнительного органа ООО «РСБелогорье» переданы управляющей компании ООО «Сити Ресторантс».

Согласно пункту 2.5. Соглашения ООО «РСБелогорье» продает, а сторона 3 покупает в срок, на условиях и за цену, определенные соглашением, работающее инженерно-техническое, кассовое, технологическое, иное оборудование соответствующее стандартам правообладателя бренда ООО «ЯРИ», перечень оборудования является неотъемлемой частью соглашения.

Неотъемлемой частью Соглашения является Договор купли-продажи оборудования (далее - Договор), заключенный между ООО «РСБелогорье» (далее - продавец) и ООО «Сити Ресторантс» (далее - покупатель), по условиям которого в соответствии с соглашением от 25.01.2016 продавец обязался передать покупателю за плату оборудование согласно перечню (приложение к соглашению от 25.01.2016) для использования в предпринимательской деятельности (пункт 1.1. Договора).

В пункте 2.1. договора установлено, что стоимость продаваемого оборудования указана в перечне оборудования, в том числе НДС (18 %) и оплачивается покупателем продавцу в сроки и в порядке, определенные соглашением от 25.01.2016.

Перечнем продаваемого оборудования являются инвентаризационные описи от 30.12.2015 и 31.12.2015 (в которых также указана и цена оборудования), скрепленные подписями всех участников Соглашения от 25.01.2016 г. и Договора купли-продажи оборудования от 25.01.2016г.

Оборудование было передано покупателю ООО «Сити Ресторантс» на законных основаниях, что подтверждается вышеуказанными документами, а также актами приема- передачи оборудования от 18 февраля 2016 года и от 03 марта 2016 года.

ООО «Сити Ресторантс» добросовестно исполняло принятые на себя обязательства по Соглашению, производило оплаты по погашению долгов ООО «РСБелогорье» перед поставщиками продукции, перед персоналом общества, по заработной плате, по коммунальным платежам в соответствии с условиями п.п. 4.4., 4.5., 4.6., 5.2. Соглашения.

Как установлено Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18 мая 2017 года по делу № А08-4332/2016, вступившим в законную силу, «Подписывая соглашение от 25.01.2016, договор купли-продажи от 25.01.2016 (приложение № 5 к соглашению от 25.01.2016) ФИО2 скрыл от ФИО3 и ООО "СИТИ РЕСТОРАНТС" сведения о наличии договоров залога и решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.12.2015, по делу № 2-6262/2015, заверив пунктом 1.9. соглашения, что в отношении ООО «РСБелогорье» и его имущества иные залоги, обременения, неисполненные финансовые обязательства отсутствуют. Суд установил, что действия руководителя общества ФИО2, которым от имени общества заключены договоры залога, влекут за собой неблагоприятные последствия как для общества, так и для его участника».

В результате вышеуказанных недобросовестных действий, часть приобретенного на законных основаниях оборудования, выбыло из обладания ООО «Сити Ресторантс» (было арестовано судебными приставами-исполнителями 18.03.2016 и 23.06.2017).

В рамках рассмотрения искового заявления ФИО2 к ФИО3 и ООО «Сити Ресторантс» о признании Соглашения от 25.01.2016г. в части п. 2.5. Соглашения и Договора купли-продажи оборудования от 25.01.2016г. недействительными (дело № А08-8192/2016) решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2017г. установлено, что оборудование продано ООО «Сити Ресторантс».

Тот факт, что оборудование продано ООО «Сити Ресторантс» подтверждается также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-4332/2016 от 25 мая 2017 года и по делу № А08-5385/2017 от 22 декабря 2017 года, в которых суды прямо указывают, что оборудование продано ООО «Сити Ресторантс».

Кроме того, при расчете ежедневной прибыли генерируемой оборудованием, истец в своем исковом заявлении учёл только расходы по аренде и заработной плате персонала. Однако, согласно Правил ведения бухгалтерского учета при осуществлении подобного рода расчета необходимо также учитывать: расходы на себестоимость продукции, расходы на материалы, рекламу и маркетинг, охрану, сопровождение программных продуктов, расходы по Договору коммерческой концессии, на услуги связи, прочие расходы на персонал, коммунальные услуги, техническое обслуживание оборудования, банковские расходы и прочие расходы, связанные с обеспечением деятельности ресторана.

Истцом не представлено в материалы дела никаких доказательств того, что у него имелась реальная возможность для сдачи оборудования в аренду какому-либо другому лицу и на условиях, указанных в исковом заявлении.

Таким образом, истцом не доказан сам факт причинения виновными действиями ответчика убытков ООО «РСБелогорье», а также их размер.

Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (г. Москва) 51 220 руб. 00 коп. судебных расходов.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.