Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А44-3254/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3254/2024



27 июня 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Ильюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород»                               (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию Парфинское городское поселение в лице Администрации Парфинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «ИНФОРМАЦИОННО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (ИНН <***> ОГРН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью «СпецЭкономЭнерго» (ИНН <***>; ОГРН <***>);

- муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя школа п. Парфино» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 17 907,0 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Парфинское городское поселение в лице администрации Парфинского муниципального района (далее - Администрация) о взыскании 17 907,0 руб., в том числе: 11 415,35 руб. - задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.11.2021 по 25.08.2023 в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>;                           4 724,98 руб. - пеней, начисленных за период с 10.01.2022 по 20.05.2024, 1 766,67 руб. расходов за выполненные мероприятия по введению режима ограничения электропотребления, а 2 000,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление Общества принято к производству суда определением от 31.05.2024, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены судом к рассмотрению 27.06.2024, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ИНФОРМАЦИОННО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР», общество с ограниченной ответственностью «СпецЭкономЭнерго», муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя школа п. Парфино».

Стороны и третьи лица в  судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

03.05.2024 от Администрации в суд поступило письменное заявление о полном признании исковых требований Общества.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон возражения против рассмотрения дела в судебном заседании не поступили, на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как следует из материалов дела, требования Общества связаны с поставкой электрической энергии в отношении спорного жилого помещения, а также с введением в отношении помещения ограничения режима потребления электроэнергии.

Спорное помещение на праве собственности принадлежит муниципальному образованию Парфинское городское поселение, право муниципальной собственности зарегистрировано 15.06.2016, доказательств того, что помещение в спорный период передавалось в социальный наем физическим лицам, материалы дела не содержат.

Изучив письменные доказательства, проверив правильность расчетов, арбитражный суд находит иск обоснованным как по праву, так и по размеру.

В связи с изложенным, суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку данное признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписано уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с признанием исковых требований ответчиком и принятием его судом, на основании части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным не излагать мотивировочную часть решения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с обращением в суд с настоящим иском, истец произвел оплату государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. 

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются следующим образом: государственная пошлина в размере 600,00 руб. относится на Администрацию и подлежит взысканию в пользу истца, 1 400,00 руб. уплаченной истцом государственной пошлины подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Взыскать с муниципального образования Парфинское городское поселение в лице Администрации Парфинского муниципального района (ИНН <***>,                              ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 907,0 руб., в том числе: 11 415,35 руб. - задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.11.2021 по 25.08.2023 в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>; 4 724,98 руб. - пеней, начисленных за период с 10.01.2022 по 20.05.2024, 1 766,67 руб. расходов за выполненные мероприятия по введению режима ограничения электропотребления, а также 600,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2.    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 400 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.05.2024 №5641.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

3.    Решение может быть обжаловано в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд  Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы 



Судья

Ю.В. Ильюшина