Решение от 28 ноября 2020 г. по делу № А56-24518/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24518/2020
28 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТИХВИНХИММАШ" (адрес: Россия 187556, г ТИХВИН, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТИХВИНСКИЙ р-н, пл-ка ПРОМПЛОЩАДКА 6/1/102, ОГРН: 1134715000474);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФСПЕЦДЕТАЛЬ" (346400, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД НОВОЧЕРКАССК, УЛИЦА ИМ ГЕНЕРАЛА А.И.ЛЕБЕДЯ, ДОМ 10, КОМНАТА 2, ОГРН: 1176196009604);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 16.12.2019

- от ответчика не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "Тихвинхиммаш" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профспецдеталь" (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 13 356 604 рублей, обязании осуществить вывоз 1519.16.030 клапана углового сертификат ТР в количестве 576 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

От Истца поступило уточнение исковых требований в части уменьшения суммы задолженности до 13 256 604 рублей. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель Истца присутствовал в судебном заседании, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил; в материалы дела поступил отзыв на иск. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.11.2018 между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки №ТХМ-267-188-18 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1, 1.2 Договора Поставщик обязался поставить Покупателю арматуру для строительства вагонов цистерн. Наименование, ассортимент, единица измерения, цена Товара за единицу измерения указывается в Спецификациях.

В рамках исполнения Договора стороны заключили спецификации №214007552 от 20.11.2018, №214008017 от 09.01.2019 (Приложение №2) на поставку 1519.16.030 клапан угловой сертификат TP ТС (далее - Товар) на общую сумму 19 092 276 рублей.

Ответчик осуществил поставку Товара на общую сумму 19 092 276 рублей, что подтверждается товарными накладными №9 от 27.02.2019, №11 от 06.03.2019, №13 от 15.03.2019, №19 от 19.04.2019.

Истец произвел оплату Товара на сумму 16 695 756 рублей, что подтверждается платежными поручениями №4614 от 04.12.2018, №000351 от 31.01.2019, №00047 от 12.02.2019, №001436 от 18.04.2019.

04.10.2019 Покупатель и Поставщик заключили соглашение о расторжении Договора (Соглашение), по условиям которого стороны должны осуществить друг другу возврат всего полученного по Договору.

На дату подписания Соглашения Поставщик осуществил возврат денежных средств в размере 3 339 152 рубля, что было отражено в п. 4 Соглашения. На указанную сумму Покупатель осуществил возврат 144 штуки Товара, что подтверждается товарной накладной №ТН 1138811 от 21.10.2019.

Согласно п. 5 Соглашения, Поставщик обязался осуществить возврат денежных средств в размере 13 356 604 рубля согласно графику, указанному в Соглашении.

Первый платеж в размере 1669 575,60 рублей обязался выплатить в срок до 17.11.2019. Платеж в указанный срок не произвел, денежные средства на расчетный счет АО «ТихвинХимМаш» не поступали.

В соответствии с п. 6 Соглашения в случае, если Поставщик нарушает график возврата денежных средств более чем на 5 календарных дней и при отсутствии нарушений сроков возврата Товара Покупателем, Поставщик обязуется в течение одного рабочего дня с момента нарушения графика возвратить остаток денежных средств согласно графику и в течение трех рабочих дней после возврата денежных средств осуществить вывоз Товара.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №ТХМ-102-22 от 13.01.2020, которая была доставлена в место вручения 21.01.2020, однако не была получена Ответчиком.

Выслушав доводы представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо направлены на регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, условия о порядке возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора. Иное может быть установлено соглашением сторон.

Статьей 468 ГК РФ предусмотрено, что при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:

- принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться остальных товаров;

- отказаться от всех переданных товаров;

- потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором;

- принять все переданные товары.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

В соответствии с условиями Соглашения стороны согласовали произвести возврат денежных средств и возврат товара в порядке положений п. 2 и. 5.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств возврата суммы оплаты и вывоза товара.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает требования Истца подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 506 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

Принимая во внимание тот факт, что Истцом на момент подачи иска не была произведена оплата государственной пошлины за требование неимущественного характера, недостающая часть государственной пошлины за рассмотрение указанного требования в порядке положений ст. ст. 101, 102 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профспецдеталь" в пользу акционерного общества "Тихвинхиммаш":

- задолженность в размере 13 256 604 рубля;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 783 рубля.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Профспецдеталь" осуществить вывоз 1519.16.030 клапана углового сертификат ТР в количестве 576 рублей в течение 15 рабочих дней после возврата задолженности в размере 13 356 604 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профспецдеталь" в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.