Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А56-107927/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107927/2022
18 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  18 марта 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулаевой В. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Газстройдеталь» (адрес: 188301, Ленинградская область, м.о. Гатчинский, <...> зд. 62а, стр. 1, помещ. 6, ОГРН: <***>),

ответчик: акционерное общество «Ленгазспецстрой» (адрес: 196246, <...>, литера А, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 25.12.2024),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 04.12.2024),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газстройдеталь» (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Ленгазспецстрой» (далее - Компания), о взыскании 10 526 207,71 руб. задолженности и 112 630,42 руб. неустойки за период с 15.12.2021 по 31.03.2022 по договору от 31.05.2019 № СЕГ/3-0014-СЗ (далее – Договор).

Решением суда от 27.02.2023 в иске отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2023 решение суда от 27.02.2023 отменено. Иск удовлетворен в части взыскания с Компании в пользу Общества 3 079 577, 19 руб. задолженности и 32 951, 48 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 11.01.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу № А56-107927/2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Распоряжением  заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июля 2024 года в связи с болезнью судьи Косенко Т.А., руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело №А56-107927/2022 предано в производство судьи Сергеевой О.Н.

Акционерное общество «Ленгазспецстрой» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения постановления апелляционной инстанции от 20.06.2023.В обоснование заявления ответчик указал, что 22.09.2023 суд первой инстанции выдал истцу исполнительный лист  ФС 041092615. На основании исполнительного листа 12.10.2023 Московским РОСП возбуждено исполнительное производство № 456899/23/78012-ИП.  В рамках исполнительного производства с ответчика в полном объеме взыскана сумма по исполнительному листу в размере 3 112 528 руб. 67 коп., что подтверждается инкассовым поручением № 1262 от 15.12.2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Газстройдеталь» заявило об уточнении исковых требований: просит взыскать с АО «Ленгазспецстрой» 6 590 667 руб. 42 коп. основного долга и 291 095 руб. 88 коп. неустойки за период с 15.12.2021 по 30.06.2024 по договору от 31.05.2019 № СЕГ/3-0014-СЗ. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик возражает против удовлетворения уточненных требований по доводам, изложенным в отзыве и пояснениях.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поддержал уточненные требования в полном объеме. Ответчик поддержал заявленные возражения.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Общество (субсубподрядчик) и Компания (субподрядчик) 31.05.2019 заключили Договор на выполнение работ по бестраншейной прокладке магистрального газопровода при переходах через автомобильные дороги, железные дороги и инженерные коммуникации на строительстве объекта «Линейная часть. Участок км. 788 – км 852,7 (1-я Нитка)» в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец – КС Славянская».

Согласно пункту 3.1 Договора цена работ составляет 83 935 044 руб.

В силу пункта 4.1.7 Договора оплата выполненных работ производится субподрядчиком в пределах 95% от стоимости выполненных работ, указанных в справке о стоимости выполненных работ и затрат, и предъявленного субсубподрядчиком счета-фактуры в течение 75 рабочих дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пунктах 4.1.1 – 4.1.3 Договора; 5% удерживаются субподрядчиком до выполнения субсубподрядчиком обязательств по Договору.

Согласно пункту 12.10 Договора в случае нарушения сроков выполнения работ, указанных в приложении № 3, субсубподрядчик уплачивает неустойку в размере 0,05% от цены Договора за каждый день просрочки до момента полного выполнения обязательств.

Пунктом 12.26 Договора установлено право субподрядчика в одностороннем порядке уменьшить размер причитающихся платежей на сумму неустойки, выставленной субсубподрядчику по Договору. При этом обязательства субподрядчика по оплате будут являться исполненными надлежащим образом.

Общество выполнило работы по Договору согласно акту о приемке выполненных работ от 31.08.2021 № 6 и справке о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 18 341 354,40 руб. Сторонами подписан акт зачета взаимных требований на сумму 917 067,72 руб., после чего задолженность составила 17 424 286,68 руб.

Поскольку субподрядчик произвел частичную оплату, задолженность составила 10 526 207,71 руб. Общество направило претензию от 01.08.2022 с требованием оплаты задолженности. Отказ Компании удовлетворить требование, послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

 В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС17-17564 от 12.03.2018).

Как усматривается из материалов дела, Общество заявило, что в общем в рамках Договора работы выполнены на сумму 79 643 107 руб. 20 коп., оплачены на сумму 62 861 561 руб. 45 коп. Компания поставила Обществу товары на сумму 2 761 375 руб. 53 коп., что подтверждается товарными накладными. Компания оказала Обществу генподрядные услуги на сумму 3 982 155 руб. 36 коп., что подтверждается актами. Таким образом, задолженность в пользу ООО «Газстройдеталь» составляет 10 038 014 руб. 86 коп.  При этом основанием для предъявления требований указан Договор, а также конкретные работы, за выполнение которых истребуется оплата, а именно участок выполняемых работ 788-852 км (1 нитка).

АО «ЛГСС» представило в материалы дела акты зачета встречных требований сторон на сумму 334 818 руб. 77 коп. Истец полагает, что с учетом частичной оплаты задолженности со стороны АО «ЛГСС» взысканию с ответчика подлежит 6 590 667 руб. 42 коп. (9 703 196 руб. 09 коп. - 3 112 528 руб. 67 коп.).

Компания представила платежные поручения на общую сумму 20 861 561 руб. 45 коп. Все указанные платежи имеют в своем назначении указание на Договор и участок выполняемых работ 788-852 км (1 нитка).

Истец ссылается на Акт сверки расчетов, который подтверждает задолженность в размере 10 526 207, 71 руб. Вместе с тем, данный акт сверки является односторонним, составленным и представленным самим конкурсным управляющим. Ответчик данный Акт сверки не подписывал, обмен сторонами спора подписанными экземплярами Акта материалами дела также не подтверждается.

Также ответчик заявил об уменьшении сальдо встречных предоставлений по договору на сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 7 446 630 руб. 52 коп. согласно уведомлению от 14.10.2021 № И/16679/01400. Истец возражает против удержания неустойки, просит учесть размер неустойки 1 714 916 руб. 64 коп.

АО «ЛГСС» представило пояснения от 04.03.2024 относительно сальдо встречных предоставления сторон в табличном виде с учетом всех обязательств. Ответчик заявил о том, что сальдо в пользу ООО «Газстройдеталь» составляет 2 256 565 руб. 57 коп.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования. Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1394/12 и от 10.07.2012 № 2241/12, стороны договора не лишены права согласовать такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, как удержание суммы неустойки в случае просрочки их выполнения; обязательство в таком случае прекращается по правилам статьи 410 ГК РФ.

Согласно пункту 12.3 договора в случае задержки оплаты судподрядчиком выполненных субсубподрядчиком и принятых субподрядчиком работ, субсубподрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,01% от цены неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 3% от цены неоплаченных в срок работ. Согласно пункту 12.10 Договора в случае нарушения сроков выполнения работ, указанных в приложении № 3, субсубподрядчик уплачивает неустойку в размере 0,05% от цены Договора за каждый день просрочки до момента полного выполнения обязательств.

Пунктом 12.26 Договора установлено право Субподрядчика в одностороннем порядке уменьшить размер причитающихся платежей на сумму неустойки, выставленной субсубподрядчику по Договору.

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление №И/16679/01400 от 14.10.2021 о начислении неустойки и уменьшении сальдо встречных обязательств на сумму 7 466 630, 32 руб. – неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 26.02.2021 по 31.08.2021.

Факт возбуждения в отношении акционерного общества «Ленгазспецстрой» дела о несостоятельности (банкротстве) №А56-119806/2021 не препятствует зачету требований по неустойке, поскольку уведомление о зачете направлено ответчиком 14.10.2021, тогда как дело о банкротстве возбуждено определением суда от 10.01.2022; доказательств оспаривания уведомления о зачете №И/16679/01400 от 14.10.2021 в качестве оспоримой сделки на момент рассмотрения апелляционной жалобы не имеется. Кроме того, согласно правовой позиции, сформированной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564, от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075, сальдирование встречных обязательств сторон по договору подряда не следует расценивать как сделку зачета встречных требований с предпочтением.

Доводы истца об отсутствии оснований для начисления неустойки судом отклоняются по следующим основаниям.

Ссылки истца на то, что уведомление о зачете №И/16679/01400 от 14.10.2021 подписано неуполномоченным лицом, отклоняются, поскольку аналогичное заявление сделано ответчиком в отзыве на исковое заявление (л.д. 204), что не противоречит пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

Доводы истца о том, что истцом не допущена просрочка выполнения работ с учетом внесения изменений в объем и сроки выполнения работ по разделу «Переход через нефтепровод «Транснефть-Балтика» и при фактическом выполнении работ в данной части 18.02.2021, признаются необоснованными, поскольку условиями дополнительного соглашения № 7 от 15.07.2021 сторонами согласован срок выполнения работ в данной части до 25.02.2021, тогда как работы сданы по акту № 7 от 31.08.2021.

Ссылки истца на то, что фактическое выполнение работ было завершено подписанием акта освидетельствования скрытых работ, отклоняются, поскольку допустимым доказательством сдачи работ заказчику (ответчику как субподрядчику) является акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 (Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100).

Доводы о том, что дополнительным соглашением № 7 от 15.07.2021 не могли быть внесены изменения в части срока выполнения работ по разделу «Переход через нефтепровод «Транснефть-Балтика», установленного до 25.02.2021 (то есть ранее даты заключения соглашения), отклоняются, поскольку в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по соглашению сторон, исходя из разумно понимаемого ими экономического интереса; доказательств заключения дополнительного соглашения № 7 от 15.07.2021 с пороком воли истцом не представлено. По тем же основаниям, и исходя из подписания сторонами акта № 7 от 31.08.2021, отклоняются доводы истца об отсутствии у него фактической возможности сдачи работ на период согласования ответчиком с конечными заказчиками исполнительной схемы укладки газопровода.

Доводы истца о том, что истцом необоснованно произведен расчет неустойки об общей цены договора, а не от стоимости работ по разделу «Переход через нефтепровод «Транснефть-Балтика», в отношении которого допущена просрочка, отклоняются как противоречащие договоренностям сторон в пункте 12.10 договора (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

ООО «Газстройдеталь» заявило об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. В обоснование заявления истец заявил о том, что размер предъявленной неустойки составляет 79,25% годовых, тогда как двукратная ключевая ставка ЦБ РФ в спорный период составляла 10,26%. Договорная неустойка превышает в 9,4 раза средневзвешенную годовую ставку, которая применялась для кредитования юридических лиц в период просрочки выполнения работ. Истец просит уменьшить неустойку до 1 714 916 руб. 64 коп.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, выполнения ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик не представил в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора. Ставка неустойки 0,05% от цены Договора за каждый день просрочки является обычно используемой в подобных коммерческих соглашениях. Сам по себе факт превышения ответственности Общества над банковским процентов и ключевой ставкой не свидетельствует о несоразмерности начисленной неустойки. Ответчиком допущена длительная просрочка выполнения работ. При таких обстоятельствах суд признает начисленную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, суд отклонил заявление истца об уменьшении неустойки.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 256 565 руб. 57 коп. основного долга

Истец начислил ответчику 291 095 руб. 88 коп. неустойки за просрочку оплаты работ за период с 15.12.2021 по 30.06.2024.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12.3 договора в случае задержки оплаты судподрядчиком выполненных субсубподрядчиком и принятых субподрядчиком работ, субсубподрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,01% от цены неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 3% от цены неоплаченных в срок работ.

Суд оценил представленный истцом расчет неустойки и признал его неверным.

Инкассовым поручением № 1262 от 15.12.2023 АО «ЛГСС» произведена оплата в адрес ООО «Газстройдеталь». Следовательно, расчет неустойки должен производиться по 15.12.2023.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория неустойка (статья 330 ГК РФ) не начисляется на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Поскольку на ответчика распространяется действие моратория, требование о взыскании неустойки возникло до его введения в действие, начисление неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не производится. За периоды с 15.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.12.2023 размер неустойки составляет 123 434 руб. 13 коп. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию с АО «ЛГСС» в пользу ООО «Газстройдеталь» подлежит 2 256 565 руб. 57 коп. основного долга, 123 434 руб. 13 коп. неустойки. Общий размер задолженности составляет 2 379 999 руб. 70 коп. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

АО «ЛГСС» произвело оплату по постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 в размере 3 112 528 руб. 67 коп., что подтверждается инкассовым поручением № 1262 от 15.12.2023.  Следовательно, в порядке поворота на основании статей 325, 326 АПК РФ с ООО «Газстройдеталь» в пользу АО «ЛГСС» подлежит 732 528 руб. 97 коп.

Суд при объявлении в судебном заседании 13.02.2025 резолютивной части допустил оговорку в части взыскания с акционерного общества «Ленгазспецстрой» в порядке поворота исполнения судебного акта денежных средств, а также не разрешил вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статей 178, 179 АПК РФ резолютивную часть решения следует читать по настоящему полному тексту решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 325-326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Ленгазспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газстройдеталь» 2 256 565 руб. 57 коп. основного долга, 123 434 руб. 13 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ленгазспецстрой» в доход федерального бюджета 17 045 руб. государственной пошлины.

Заявление акционерного общества «Ленгазспецстрой» о повороте исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 удовлетворить.

В порядке поворота исполнения судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газстройдеталь» в пользу акционерного общества «Ленгазспецстрой» 732 528 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сергеева О. Н.