Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А27-6865/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-6865/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 08.07.2025                                                    г. Кемерово

Решение в полном объеме изготовлено 21.07.2025

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цмокуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норгау» (ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 689 813,30 руб., процентов в размере 48 843,94 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Норгау» (далее – истец, ООО «Норгау») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс»  (далее – ответчик, АО «Угольная компания «Южный Кузбасс») о взыскании задолженности в размере 2 689 813,30 руб., процентов в размере 48 843,94 руб.

Требования обоснованы ссылками на условия договора  и статьи  309, 310, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания представители истца и ответчика в суд не явились.  Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и ответчика.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 06.02.2023 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № №500-23-0000-00000143, , согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора передать отдельными партиями в собственность покупателя товары (продукция производственно-технического направления), а покупатель принимать и оплачивать их. Под партией понимается количество товара, поставляемое по одной спецификации (если иное не установлено в спецификации).

Во исполнение договора поставки № 500-23-0000-00000143 истец поставил в адрес ответчика товар общей стоимостью 71 301,74 руб.

Продукция по Спецификации № 2 от 19.10.2023  (Приложение к договору поставки № 500-23-0000-00000143 от 06.02.2023.) была принята ответчиком, что подтверждается товарной накладной № НП24-01858 от 02.07.2024 с отметками ответчика, штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно пункту 4 Спецификации к договору покупатель производит оплату 100 % от стоимости партии товара в течении 30 календарных дней с даты поставки партии товара на склад покупателя. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно выставленному счету-фактуре. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Однако, в нарушение указанных условий, ответчик оплату принятого товара не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 71 301,74 руб.

20.05.2024 истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 500-24-0000-00000947, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора передать отдельными партиями в собственность покупателя товары (продукция производственно-технического направления), а покупатель принимать и оплачивать их. Под партией понимается количество товара, поставляемое по одной спецификации (если иное не установлено в спецификации).

Во исполнение договора поставки № 500-24-0000-00000947 истец поставил в адрес ответчика товар общей стоимостью 2 618 511,56 руб.

Продукция по Спецификации № 1 от 20.05.2024 (Приложение к Договору поставки № 500-24-0000-00000947 от 20.05.2024) была принята ответчиком, что подтверждается товарной накладной № НП24-02405 от 19.08.2024 с отметками ответчика, штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно пункту 4 Спецификации к договору покупатель производит оплату 100 % от стоимости партии товара в течении 30 календарных дней с даты поставки партии товара на склад покупателя. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно выставленному счету-фактуре. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Однако, в нарушение указанных условий, ответчик оплату принятого товара не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 379 820,08 руб.

Продукция по Спецификации № 1 от 20.05.2024 (Приложение к Договору поставки № 500-24-0000-00000947 от 20.05.2024) была принята ответчиком, что подтверждается товарной накладной № НП24-02153 от 31.07.2024 с отметками ответчика, штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно пункту 4 Спецификации к договору покупатель производит оплату 100 % от стоимости партии товара в течении 30 календарных дней с даты поставки партии товара на склад покупателя. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно выставленному счету-фактуре. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Однако, в нарушение указанных условий, ответчик оплату принятого товара не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 645 324,71 руб.

Продукция по Спецификации № 2 от 22.08.2024 (Приложение к договору поставки № 500-24-0000-00000947 от 20.05.2024) была принята ответчиком, что подтверждается товарной накладной № НП24-02597 от 30.08.2024 с отметками ответчика, штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно пункту 4 Спецификации к договору покупатель производит оплату 100 % в течении 30 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно выставленному УПД. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Однако, в нарушение указанных условий, ответчик оплату принятого товара не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 593 366,77 руб.

Общая стоимость задолженности составляет 2 689 813,30 руб.

Истцом 06.02.2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 17-Н/2025 от 05.02.2025. Претензия Получена Ответчиком 13.02.2025, что подтверждается отслеживанием отправления распечатанного с сайта Почты России.  Однако оплата Ответчиком не произведена, ответ на претензию не поступал, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, который подписан сторонами электронной подписью.

Факт поставки и наличие долга в заявленном размере не оспорены ответчиком, доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Учитывая, что факт поставки товара доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара в срок, истцом предъявлена к взысканию неустойка за период с 20.08.2024 по 24.03.2025 в размере 48 843,94 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 договоров за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему договору. Указанная неустойка носит исключительный характер (т.е. убытки, вызванные нарушением покупателем обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, не подлежат взысканию сверх сумм предусмотренной неустойки) и не применяется в случае просрочки внесения предоплаты (аванса).

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности за период с 20.08.2024 по 24.03.2025 в размере 48 843,94 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Исходя из изложенного, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Ответчик просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав доводы ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд признает их подлежащими отклонению. При этом суд исходит из нижеследующего.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 - 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления № 7).

Как разъясняется в пункте 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81), при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Кроме того, с учетом изложенных выше правовых норм и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления № 7).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемой с него суммы суду не представил.

При этом суд принимает во внимание, что согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (частью 1 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

С учетом изложенного и в силу статьи 330 ГК РФ договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Таким образом, заключая договор на указанных выше условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. В рассматриваемом случае договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик, подписав с истцом данный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором размером неустойки.

Из условий договоров следует, что ответственность покупателя установлена в меньшем размере, чем ответственность поставщика. Например, за просрочку поставки товара поставщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного/несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки – пункт 6.2. договора), в то время как ответственность покупателя установлена в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, и кроме того, неустойка, начисляемая покупателю ограничена (не более 3% от суммы задолженности).

Риск наступления установленной договором ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Установленный договором размер неустойки (0,01% за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности) не свидетельствует о её явной несоразмерности, ниже обычно принятого в деловом обороте, в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право. Материалы дела не содержат сведений о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки, доказательств тому ответчиком не представлено. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

Наличие тяжелого финансового положения (в том числе вызванное снижением объемом производства) должника не является основанием для снижения размера неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

С учетом стоимости поставленного по договору товара, периода просрочки оплаты, соответствия расчета неустойки фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, а также учитывая, что правильность расчета неустойки ответчиком не опровергнута, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норгау» (ИНН <***>) задолженность в размере 2 689 813,30 руб., процентов за период с 20.08.2024 по 24.03.2025 в размере 48 843,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 160 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья                                                                                                                      А.В. Алференко