Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А41-32758/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32758/21
15 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГОРОД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 27.12.2018, юридический адрес: 125080, Москва город, шоссе Волоколамское, дом 1, строение 1, э 5 пом VI к 30б оф 99) к Обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 08.09.2015, юридический адрес: 143964, <...>, этаж 13 помещение XXV)

о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 1 312 100 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГОРОД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 1 312 100 руб.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и открыл заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на сумму 1 834 750 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Факт поставки товара ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленный товар в полном объеме в установленные договором сроки не был оплачен.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность за поставленный товар в размере 1 312 100 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.03.2021 года № 10, в которой истец предложил ответчику оплатить сумму задолженности.

Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией и описью вложений с отметкой Почты России.

В связи с тем, что ответчик не вернул оплаченные за товар денежные средства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку ответчиком частично оплачены поставленные товары, то между сторонами возникли правоотношения из сделки купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Данное требование закона ответчиком было нарушено, поставленный ему товар не был оплачен.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.11.2020, подписанный сторонами, который подтверждает наличие на стороне ответчика задолженности в размере 1 312 100 руб.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 1 312 100 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГОРОД» задолженность за поставленный товар в размере 1 312 100 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГОРОД» расходы на уплату государственной пошлины в размере 26 121 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяВ.С. Желонкин