Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А56-35391/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35391/2024
24 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  24 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дорохова Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «КАДРОФФ ГРУПП» (199397, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Остров Декабристов, наб Новосмоленская, д. 1, литера Е, помещ. 33-Н, офис 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2020, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРСОНАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ГРУП» (196247, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Новоизмайловское, пл Конституции, д. 3, к. 2, литера А, помещ. 71-Н, офис 7101, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2021, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 15.11.2023

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.01.2024 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАДРОФФ ГРУПП» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРСОНАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ГРУП» (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании 584 500 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 110 963 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 30.03.2022 по 07.02.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 08.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 23.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках настоящего дела вынесено определение от 20.06.2024 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «КАДРОФФ ГРУПП» и обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРСОНАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ГРУП» от 25.03.2022 № ПР 25/03/22.

Согласно условиям договора, сторона-1 (исполнитель) обязуется предоставить стороне-2 (заказчику) за плату во временное пользование на указанных в договоре срок и условиях право использовать в предпринимательской деятельности стороны-2 коммерческую информацию; право пользования интернет-ресурсами стороны-1 (Автоматизированная система управления объектами и сотрудниками «Персональное решение» - далее именуемая HRM-система; система безопасного доступа, содержащая информационные разделы), а также бренд, разработанный и предоставленный стороной-1).

В соответствии с пунктом 2.2 договора фиксированный разовый платеж в размере 547 000 рублей 00 копеек уплачивается стороной-2 стороне-1 любым способом, не запрещенным законодательством РФ в течение 2-х рабочих дней с момента подписания настоящего договора. НДС не облагается.

Во исполнение условий договора истцом 29.03.2022  был осуществлен фиксированный разовый платеж в размере 547 000 рублей 00 копеек, кроме того, 27.05.2022 - платеж в размере 25 000 рублей 00 рублей, 01.08.2022 - платеж в размере 12 500рублей 00 копеек.

Однако, до настоящего времени ответчиком условия договора не исполнены. Услуги по договору не оказаны. Как указывает истец, ответчик не предоставил ни одного клиента, который был бы рентабельным для истца с точки зрения хозяйственной деятельности, конечной целью которой является получение прибыли.

Предлагаемые ответчиком в период сотрудничества клиенты: «OZON», «Рыбное производство», «Реал» и др. при указанных ответчиком ставках только при оформлении сотрудников и осуществлении выплат им в рамках законодательства РФ с учетом начисления всех необходимых налогов и отчислений в фонды социального страхования имеют отрицательную рентабельность, являются для истца убыточными.

Истцом в адрес ответчика были неоднократно направлены письма-запросы о предоставлении клиентов по договору от 25.03.2022 № ПР 25/03/22, однако обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Истец направил ответчику претензионное письмо от 09.02.2023 исх. 01/07  с требованием осуществить возврат оплаченного платежа за не оказанную услугу. Претензия содержала срок оплаты 10 дней. Письмо было получено ответчиком, однако своих обязательств по возврату средств ответчик до настоящего времени не выполнил, ответ на претензию не направил, что послужило основанием для подачи истцом в суд настоящего иска..

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений статьи 779 ГК Российской Федерации, статей 309 -310 ГК Российской Федерации, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Вопреки доводам истца условиями договора не предусмотрено предоставление ответчиком истцу рентабельных клиентов.

Согласно пункту 1.3.10 услуги пакет «Предприниматель» включает в себя «передача Стороной-1 заказов на услуги/работы Стороне-2 на территории ее деятельности в соответствии с регламентом, указанным в Приложении № 3 к настоящему Договору».

Заказы истцу были предоставлены. Получение прибыли и рентабельность зависит полностью от финансово-хозяйственной деятельности истца и при одной и тоже стоимости тарифной ставки лицо может как получить прибыль, так и при неверном планировании деятельности получить убытки.

Как следует из пункта 2.1 договора оплата услуг за передачу ответчиком истцу заказов (пункт 1.3.10), включена в стоимость ежемесячных платежей по Договору: «Сторона-2 обязана уплатить Стороне-1 вознаграждение за оказываемые Услуги, указанные в п.п.1.3.1-1.3.3, п.п.1.3.7-1.3.8 и подключение к интернет-ресурсам Стороны-1 (система безопасного доступа) в форме фиксированного разового платежа в размере 547 000 (Пятьсот сорок семь тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается, а также ежемесячных платежей за права, указанные в п.1.2 настоящего Договора и за оказание Стороной-1 услуг (п.п.1.3.5-1.3.6, 1.3.10), указанных в настоящем Договоре в следующем размере:».

Доводы истца о том, что ответчик имеет задолженность перед истцом, не обоснованы и не подтверждены документально.

Согласно пункту 11.5 договора «Стороны признают юридическую силу за электронными письмами - документами, направленными по электронной почте (e-mail), указанным в реквизитах Сторон в настоящем Договоре и признают их равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, т.к. только сами Стороны и уполномоченные ими лица имеют доступ к соответствующим адресам электронной почты, указанным в Договоре в реквизитах Сторон. Доступ к электронной почте каждая Сторона осуществляет по паролю и обязуется сохранять его конфиденциальность».

Согласно пункту 11.6 договора «Переписка по электронной почте между Сторонами в рамках настоящего Договора является официальной перепиской и может быть использована в качестве официального документа (доказательства) в суде. Стороны согласовали, что Стороной-1 переписка со Стороной-2 ведется с доменов @oddjob.ru, @gk-pr.ru и @prstaff.ru».

Согласно пункту 11.3 договора «Стороны договорились, что Акт об оказанных услугах/выполненных работах не является обязательным документом, подтверждающим оказание услуги. Услуга принимается оказанной с момента ее фактического оказания». Ответчиком был подготовлен и 05.04.2022 направлен истцу акт об оказанных услугах от 04.04 2022  №054/22. Истцом акты получены, возражения не представлены.

В соответствии с пунктом 11.4.4 договора « В случае, если Сторона-2, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления ей Акта не подписала его и не предоставила мотивированного отказа от подписи, Акт считается согласованным и подписанным.».

Со стороны ответчика условия договора были исполнены в полном объеме и надлежащего качества, мотивированный отказ от подписания акта об оказанных услугах от 04.04 2022  №054/22 истец не представил.

При указанных обстоятельствах, истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, обосновывающих исковые требования.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Дорохова Н.Н.