Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А56-37504/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37504/2017
29 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Куприяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1057812496818), к Администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (адрес: 188480, Ленинградская область, город Кингисепп, проспект Карла Маркса, дом 2а, ОГРН 1024701422877),

о взыскании задолженности и неустойки

при участии

- от истца: представителя ФИО2 (доверенность от 12.12.2016);

- от ответчика: представителя ФИО3 (доверенность от 07.10.2015),

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (далее – ответчик) о взыскании 2 032 581 руб. 03 коп. задолженности по оплате электрической энергии и мощности, поставленной по договору энергоснабжения от 05.04.2017 № 47270000270491 (далее – Договор), за период с 01.01.2017 по 28.02.2017, а также 88 073 руб. 74 коп. неустойки, начисленной с 28.02.2017 по 10.05.2017. Кроме того, истец просил также взыскать с ответчика неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 11.05.2017 по дату фактического исполнения обязательства.

В предварительном судебном заседании 08.08.2017 истец заявил об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком основного долга после подачи иска в суд и просил взыскать с ответчика только 89 520 руб. 01 коп. пеней, начисленных с 28.02.2016 по 11.05.2017 (дату оплаты задолженности). Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду подготовленности дела к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения иска. Истец поддержал уточненные исковые требования.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами 05.04.2017 заключен Договор. Согласно пункту 6.1 Договор действует до 31.12.2017, обязательства по нему начинают исполняться с 01.01.2017.

Порядок расчетов установлен разделом 4 Договора. Согласно пункту 4.4 Договора оплата ответчиком потребленной электроэнергии осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по оплате электроэнергии, поставленной по Договору за период с 01.01.2017 по 28.02.2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с оплатой основного долга истец уменьшил исковые требования на сумму долга и просит взыскать законную неустойку за нарушение сроков оплаты.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Факт поставки электроэнергии истцом ответчику подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Задолженность за электроэнергию оплачена ответчиком в полном объеме с нарушением срока.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец представил расчет пеней, начисленных на неоплаченную сумму основного долга в порядке, установленном абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Начисление истцом неустойки на основании закона, а не на основании пункта 5.3 Договора не нарушает права ответчика и является правом истца.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан соответствующим действующему законодательству, контррасчет ответчика отсутствует, о применении статьи 333 ГК РФ для снижения неустойки ответчик не заявил.

Суд отклоняет доводы ответчика о позднем получении (только в мае 2017 года) им счетов, поскольку пунктом 7.3 Договора установлено, что потребитель обязан получать счета у гарантирующего поставщика ежемесячно в месте нахождения гарантирующего поставщика, согласно пункту 9.1 Договора таким местом нахождения указано: Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11. В то же время истец представил ведомость выдачи документов (л.д.57, оборот), которой подтверждается получение представителем ответчика счетов 23.03.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 названого Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области за счет казны муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 89 520 руб. 01 коп. неустойки, а также 3581 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета 30 022 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.05.2017 № 21442.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКуприянова Е.В.