Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А60-53909/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53909/2016
06 февраля 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М. В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р. С. Чудниковым рассмотрел в судебном заседании дело

по иску по исковому заявлению МУП ЖКХ "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" МО БАЙКАЛОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ИНН 6638002708, ОГРН 1026600877335)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9005,27 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 01 декабря 2016;

от ответчика: извещён, не явился.

Согласно п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В абз.2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд признает ответчика уведомленным надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

МУП ЖКХ "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" МО БАЙКАЛОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ обратился в суд с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании 9005,27 руб., из них: 8 346,59 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной за март-май 2016 года, 658 руб. 68 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ за период с 11.04.2016 по 29.07.2016, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 09.11.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждается отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 09 января 2017 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку от участвующих в деле лиц не поступило возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между МУП ЖКХ «Тепловые сети» и ИП ФИО1 заключен договор о поставке тепловой энергии №Байк5-102/11 от 31.12.2010г., в соответствии с условиями, которого Истец, выступая по договору «Поставщиком», принял на себя обязательство поставлять, в нежилые помещения, тепловую энергию и ГВС, а Ответчик, выступая в договоре «Абонентом», обязался оплатить поставленные энергоресурсы в соответствии с условиями договоров.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в период с марта 2016 по май 2016 Абоненту тепловую энергию и ГВС в количестве, определенном расчетным способом согласно договору на сумму 8346,59 рублей.

По окончании указанного периода Поставщик составил и направил в адрес Ответчика счета, акты выполненных работ. Каких-либо возражений по количеству и стоимости энергоресурсов ответчик не заявил.

При этом согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, суд считает установленным материалами дела факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 8346,59 рублей.

В соответствии с п. 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчиком оплата задолженности не произведена, размер неисполненных обязательств составил 8346,59 рублей. Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку размер задолженности подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70, ст. 65 АПК РФ), истец правомерно, в силу ст. ст. 309, 310 , 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии в размере 8346,59 рублей.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 658,68 руб., начисленной за период с 11.04.2016 по 29.07.2016.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (с изменениями, внесенными статьей 6 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный расчет проверен судом и признан верным.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, постольку требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в правомерно заявленном размере.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование о продолжении начисления неустойки с 30 июля 2017по день фактической оплаты долга.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА «ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ БАЙКАЛОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8346 (восемь тысяч триста сорок шесть) рублей 59 копеек – долга, 658 (шестьсот пятьдесят восемь) рублей 68 копеек – неустойки, продолжить начисление неустойки с 30 июля 2016 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, 2000 (две тысячи) рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяМ.ФИО3