Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А45-6951/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6951/2024
г. Новосибирск
19 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тенёвой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>), г. Екатеринбург,

о взыскании неустойки и штрафа в размере 21 310 рублей 17 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 30/02.1/25533 от 22.12.2023, служебное удостоверение, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (далее- истец, Департамент) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее- ответчик, ООО «Вертикаль») о взыскании пени в размере 16 310 рублей 17 копеек, штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, отзывом, представленным в материалы дела, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что не согласен с размером взыскиваемых пеней и штрафа, полагает расчет истца неверным. Просил применить ст. 333 ГК РФ.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между Департаментом строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (муниципальный заказчик) и ООО «Вертикаль» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №92-23 от 24.10.2023 на выполнение работ по подготовке сведений о границах территориальных зон правил землепользования и застройки города Новосибирска, по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить работы по подготовке сведений о границах территориальных зон правил землепользования и застройки города Новосибирска, муниципальный заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Цена контракта составляет 1 456 265 рублей 25 копеек (пункт 3.1 контракта).

Цена контракта включает в себя весь комплекс затрат, необходимых для выполнения работ по контракту, все подлежащие уплате налоги, сборы, накладные и прочие расходы (пункт 3.2 контракта).

Согласно пункту 3.3 контракта цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Оплата выполненных работ производится поэтапно в безналичной форме в пределах бюджетных ассигнований, утвержденных на 2024 финансовый год путем перечисления муниципальным заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика:50%-728 132 рубля 63 копейки в течение 7 рабочих дней с момента фактического выполнения и принятия 1 этапа работ, на основании подписанного сторонами документа о приемке; 50%-728 132 рубля 62 копейки в течение 7 рабочих дней с момента фактического выполнения и принятия 2 этапа работ, на основании подписанного сторонами документа о приемке (пункт 1 дополнительного соглашения №1 от 17.02.2024).

Источником финансирования исполнения контакта являются средства бюджета города Новосибирска на 2024 финансовый год.

Срок завершения работ: 30.05.2024: 1этап-05.12.2023; 2 этап-30.05.2024.

Факт выполнения работы подрядчиком и принятия ее заказчиком подтверждается документом о приемке, подписанным в порядке, предусмотренном контрактом (5.2 контракта).

Подрядчик в день окончания выполнения работы формирует с использованием единой информационной системы (далее-ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего права действовать от имени подрядчика, и размещает в ЕИС документ о приемке, содержащий информацию в соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе.

К документу о приемке, могут прилагаться документы, которые считают его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащаяся в документе о приемке (пункт 5.3 контракта).

Как указывает истец, в целях выполнения 1 этапа работ по муниципальному контракту, в соответствии с пунктом 5.3 контракта подрядчик 12.12.2023 разместил в ЕИС документ о приемке, содержащий информацию в соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В результате проверки документов, предусмотренных отдельным этапом в соответствии с пунктом 5.9 контракта, истцом установлено, что подрядчик не исполнил пункт 2.1.1 контракта в рамках выполнения 1этапа контракта в части подпунктов 1.515-1.5.1.7 технического задания.

Подрядчиком не были представлены в объеме, установленные пунктом 1.4 технического задания сведения о внесении изменений в местоположение частей территориальных зон, о границах частей территориальных зон правил землепользования и застройки города Новосибирска.

Мотивированным отказом от подписания акта выполненных работ от 26.12.2023№30/05.7/2604 подрядчику предложено устранить выявленные замечания и направить результаты выполненных работ по 1 этапу в срок до 19.01.2024.

Согласно документу от 28.12.2023, работа выполнена с нарушением срока-16.01.2024.

Таким образом, период просрочки исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту составил по 1 этапу-42 календарных дня.

Из материалов дела следует, что стоимость услуг по муниципальному контракту составляет 1 456 265 рублей 25 копеек, стоимость отдельного этапа исполнения контракта-728 132 рубля 63 копейки.

В соответствии с пунктами 8.5., 8.6 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени, а также случаев предусмотренных пунктом 8.9 контракта.

Сумма неустойки по контракту составила 16 310 рублей 17 копеек.

Согласно пункту 8.7 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены этапа, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8.8 контракта).

Размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту составил 5000 рублей.

Претензией от 18.01.2024 №30/04-2/00757 истец предложил ответчику в добровольном порядке произвести оплату суммы начисленной пени и штрафа, которая осталась без удовлетворения.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее по тексту - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.05.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня по части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определённом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (пункт 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту от 24.10.2023 подтверждается документом о приемке от 16.01.2024, что явилось основанием для начисления неустойки и штрафа за нарушение срока выполнения 1 этапа работ по контракту.

При этом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предъявления истцом требования о взыскании суммы штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) сформулирован правовой подход, согласно которому пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Пунктом 8.6 контракта стороны установили, что штраф начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств)

Таким образом, штраф по контракту начисляется за неисполнение или за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, за исключением просрочки.

Также, за нарушение срока исполнения обязательства контрактом предусмотрено взыскание пени.

В рассматриваемом случае, истцом не представлено доказательств иных нарушений ООО "Вертикаль", за исключением просрочки выполнения работ по 1 этапу, ответственность за которое предусмотрена в виде начисление пени, размер которой составил 16 310 рублей 17 копеек.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 16.01.2024 подписан сторонами без разногласий.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для начисления штрафа, поскольку одновременное взыскание пени и штрафа свидетельствует о применении мер двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства при этом, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае результат работ сдан исполнителем и принят заказчиком.

При этом, суд исходит из того, что на основании части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783), устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 1).

По пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона № 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

При этом установленный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами, в связи с чем наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 N 305-ЭС19-5287).

Материалами дела установлено, что размер неустойки по контракту составляет 16 310 рублей 17 копеек.

При этом, судом установлено, что не оспаривалось истцом, контракт в настоящее время исполнен в полном объёме, сторонами был подписан акт о приемке работ по 2 этапу от 30.05.2024 на сумму 728 132,62 рублей.

Таким образом, контракт полностью исполнен на сумму 1 456 265 рублей 25 копеек.

Поскольку размер неустойки составляет менее 5% от стоимости контракта, суд пришел к выводу, что начисленные подрядчику, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию.

При этом доводы ответчика о наличии вины заказчика в допущенной просрочке для рассмотрения настоящего спора правового значения не имеют, выводы суда о наличии/отсутствии просрочки кредитора или обоюдной вины сторон не повлияют на выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.В. Суворова