Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А53-20023/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20023/19
08 июля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления МВД России по г. Таганрогу

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 02.07.2019г.



установил:

Управление МВД России по г. Таганрогу (далее –административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

С учетом мнения ответчика, учитывая, что заявитель отсутствует в предварительном судебном заседании, но он извещен о времени и месте судебного заседания по делу и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

28.03.2019 в помещении закусочной, принадлежащем предпринимателю ФИО2 по адресу: <...>, сотрудниками Управления МВД России по г. Таганрогу выявлен факт реализации алкогольной продукции водки «Белая Береза», в отсутствие каких-либо товаросопроводительных документов, а также лицензии на данный вид деятельности.

27.11.2018 административным органом получены объяснения покупателя ФИО4 (л.д. 15), из которых следует, что 28.03.2019 в дневное время он приобрел в закусочной по адресу: <...> одну бутылку водки «Белая Береза», объемом 0,5 л за 150 рублей.

Административным органом получены объяснения индивидуального предпринимателя ФИО2 (л.д. 18), в которых она указывает, что в закусочной по адресу: <...> действительно осуществлена продажа одной бутылки водки «Белая Береза», объемом 0,5 л за 150 рублей.

В ходе осмотра административным органом в помещении магазина обнаружена продукция: 3 стеклянные бутылки объемом 0,5 л с этикеткой водки «Русская Береза», 1 пластиковая тара из-под газировки «Кубай» объемом 1,5 л со спиртосодержащей жидкостью прозрачного цвета.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра помещений и территорий от 28.03.2019 (л.д. 19-20).

Указанная алкогольная продукция - 3 стеклянные бутылки объемом 0,5 л с этикеткой водки «Русская Береза», 1 пластиковая тара из-под газировки «Кубай» объемом 1,5 л со спиртосодержащей жидкостью прозрачного цвета была изъята по протоколу изъятия вещей и документов от 28.03.2019 (л.д. 21-22).

Продукция - одна бутылка водки «Белая Береза» объемом по 0,5 л, одна стеклянная бутылка объемом 0,5 л с этикеткой водки «Русская Береза», пластиковая тара из-под газировки «Кубай» объемом 1,5 л со спиртосодержащей жидкостью прозрачного цвета направлена в экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Ростовской области для проведения исследования.

По факту выявления правонарушения административным органом составлен протокол об административном правонарушении 61 № 202226/2205 от 27.05.2019 (л.д. 13) в присутствии предпринимателя ФИО2 по признакам состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ вышеупомянутый протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявления о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

На основании п. 1 ст. 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций; производства и оборота виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями.

Пунктом 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно п. 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, розничная продажа алкогольной продукции должна осуществляться при наличии лицензии на данный вид деятельности.

В силу п. 7 ст. 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Вместе с тем следует учитывать, что в силу с ч. 1 ст. 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в силу положений Закона, в том числе п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Следовательно, розничная продажа алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) индивидуальными предпринимателями осуществляться не может в принципе.

В связи с этим статус индивидуального предпринимателя в силу п. 6 ч. 9 ст. 19 Закона № 171-ФЗ является основанием для отказа ему в выдаче лицензии, так как это противоречит положениям ст. 11 вышеуказанного Закона.

Факт реализации алкогольной продукции предпринимателем в закусочной по адресу: <...> подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении 61 № 202226/2205 от 27.05.2019, протоколом осмотра помещений, территорий от 28.03.2019, протоколом изъятия вещей и документов от 28.03.2019, составленными в присутствии предпринимателя, объяснениями покупателя от 28.03.2019, объяснениями предпринимателя ФИО2 от 28.03.2019.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Довод предпринимателя о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола судом отклоняется как необоснованный.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Отягчающие вину обстоятельства не установлены.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 100 000 рублей.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий.

То есть Законом N 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих лицензий, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судам разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии со статьями 3.2, 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания, а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьёй (частью статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обнаруженная в закусочной предпринимателя алкогольная продукция находилась в обороте в нарушение Федерального закона № 171-ФЗ.

На основании части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Верховным судом Российской Федерации в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018) даны следующие разъяснения.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом N 171-ФЗ). Этот вывод нашел отражение в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В данном случае арбитражный суд, определяя дальнейшие действия с находящейся на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в незаконном обороте алкогольной продукцией и учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, в резолютивной части судебного акта должен был указать на то, что такая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Следовательно, указание в резолютивной части решения арбитражного суда первой инстанции на направление изъятой административным органом алкогольной продукции на уничтожение является достаточным.

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.

Вместе с тем, судом установлено, что изъятая алкогольная продукция частично была использована при проведении экспертизы сотрудниками ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области.

После проведения экспертизы сотрудниками ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области было возвращено: две стеклянные бутылки объемом 0,5 литра водки «Русская береза», упакованные в полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой № 2; одна пустая 0,5 литровая стеклянная бутылка с этикеткой и контрэтикеткой водка «Русская Береза»; одна пустая 0,5 литровая стеклянная бутылка с этикеткой и контрэтикеткой водка «Белая Береза»; одна пустая 1,5 литровая полимерная бутылка с этикеткой «Кубай газированная горная питьевая вода», упакованные в полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области.

Учитывая положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, изъятая, согласно акта протокола изъятия вещей и документов от 28.03.2019, алкогольная продукция подлежит уничтожению, а также с учетом того, что алкогольная продукция частично была использована при проведении экспертизы, уничтожению подлежит также тара от алкогольной продукции.

В связи с вышеизложенным, следует направить на уничтожение алкогольную продукцию: две стеклянные бутылки объемом 0,5 литра водки «Русская береза», упакованные в полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой № 2; одну пустую 0,5 литровую стеклянную бутылку с этикеткой и контрэтикеткой водка «Русская Береза»; одну пустую 0,5 литровую стеклянную бутылку с этикеткой и контрэтикеткой водка «Белая Береза»; одну пустую 1,5 литровую полимерную бутылку с этикеткой «Кубай газированная горная питьевая вода», упакованные в полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств по адресу: <...>.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Таганрогу)

УИН 18880461194302022268

КПП 615401001

ИНН <***>

ОКТМО 60737000

р/с <***>

Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону

БИК 046015001

КБК 18811608010016000140


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата рождения 25.02.1966, место рождения: Ростовская область, Семикаракорский район, хут. ФИО5, дата регистрации в качестве ИП: 30.10.2012, адрес регистрации: 347910, <...>) к административной ответственности по ч. 2 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Направить на уничтожение две стеклянные бутылки объемом 0,5 литра водки «Русская береза», упакованные в полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой № 2; одну пустую 0,5 литровую стеклянную бутылку с этикеткой и контрэтикеткой водка «Русская Береза»; одну пустую 0,5 литровую стеклянную бутылку с этикеткой и контрэтикеткой водка «Белая Береза»; одну пустую 1,5 литровую полимерную бутылку с этикеткой «Кубай газированная горная питьевая вода», упакованные в полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств по адресу: <...>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.





Судья М.Е. Штыренко