Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А49-2157/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. ПензаДело № А49-2157/2019

« 04 » апреля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 28 » марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено « 04 » апреля 2019 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Акрон Южный Урал», ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Пензаломмет», ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 3 471 788 руб. 06 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акрон Южный Урал», г. Оренбург обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пензаломмет», г. Пенза о взыскании денежных средств в сумме 3471788 руб. 06 коп., из которых: 3392914 руб. 43 коп. - задолженность по договору поставки от 24 июля 2015 года № 24/07-15-ПК, 78873 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2018 года по 18 февраля 2019 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2019 года по день фактической оплаты суммы долга.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание 28 марта 2019 года не явились. О времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству стороны уведомлены в соответствии с частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика относительно рассмотрения спора в отсутствие их представителей, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил:

истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор от 24 июля 2015 года № 24/07-15-ПК (л.д. 6-8), по условиям которого истец обязался поставлять ответчику лом цветных металлов, ГОСТ 1639-2009 «Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические условия» на условиях поставки на склад покупателя или иного указанного им грузополучателя за счёт поставщика, если иное не согласовано сторонами в спецификации, а ответчик обязался принимать и оплачивать полученную продукцию в сроки, согласованные в спецификации (пункт 6.3).

В пунктах 1.2 и 1.3 договора стороны предусмотрели, что грузоотправителем товара может являться как сам поставщик, так и иное указанное им третье лицо; указанный покупателем грузополучатель и его склад согласовываются сторонами в спецификации.

Стоимость конкретной поставки партии товара в зависимости от его количества и ассортимента подлежали согласованию в спецификации (пункт 6.1).

В пункте 7.1 договора стороны указали, что несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с договором, а в случаях, не предусмотренных договором – действующим законодательством.

В разделе 9 договора стороны согласовали обязательный претензионный порядок урегулирования споров, возникающих при исполнении данного соглашения, и установили срок ответа на претензию – 10 календарных дней с даты её получения.

Споры, не урегулированные в досудебном порядке, отнесены к подсудности Арбитражного суда Пензенской области (пункт 9.2 договора).

Указанный договор заключён на срок с даты его подписания до 31 декабря 2015 года с условием автоматической пролонгации срока его действия на следующий календарный год при отсутствии заявлений сторон о его расторжении.

Доказательства расторжения договора суду не представлены.

Истец указывает, что в силу взятых на себя обязательств в соответствии со спецификацией от 27 августа 2018 года (л.д. 9) на основании товарной накладной № 0000-00982 от 28 августа 2018 года (л.д. 10), передал ответчику товар (лом латуни Л8 ГОСТ Р 54564-2011) в количестве 18,648 тонн и стоимостью 5351976 руб. 00 коп.

Указанная накладная содержит соответствующую отметку о получении товара, заверенную печатью ООО «Пензаломмет».

Факт передачи товара ответчику подтверждается материалами дела, в том числе приёмосдаточным актом № 163 от 28 августа 2018 года (л.д. 11), и не оспаривается ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Пункт 5 спецификации от 27 августа 2018 года содержит условие о сроке оплаты – в течение 45-ти банковских дней по факту передачи товара покупателю и предоставления товарной накладной, счёта-фактуры.

В установленный срок ответчик полученный товар не оплатил.

По состоянию на дату вынесения решения истец числит за ответчиком задолженность по указанной выше товарной накладной в сумме 3392914 руб. 43 коп., которую и просит взыскать, указывая на то, что предпринятые им меры по внесудебному урегулированию спора (претензия исх. от 24 декабря 2018 года – л.д. 14-17) результатов не дали.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в указанном истцом размере подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе двусторонним актом сверки расчётов (л.д. 12), и не оспаривается ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Доказательства полной оплаты товара суду не представлены, какие-либо возражения ответчиком не заявлены.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению полностью, в сумме 3392914 руб. 43 коп., на основании статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 78873 руб. 63 коп. за период с 31 октября 2018 года по 18 февраля 2019 года за нарушение сроков оплаты по указанному договору в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно расчёту, изложенному в иске, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2019 года по день фактической оплаты долга.

Проверив расчёт процентов, учитывая, что судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты процентов предусмотрена законом, возражения по расчёту и размеру санкций ответчиком не заявлены, арбитражный суд считает возможным требование истца удовлетворить в заявленном размере, в сумме 78873 руб. 63 коп., в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2019 года по день фактической оплаты долга, начисленные в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пензаломмет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акрон Южный Урал» денежные средства в сумме 3471788 руб. 06 коп., в том числе задолженность в сумме 3392914 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 78873 руб. 63 коп. по состоянию на 16 декабря 2018 года и проценты по состоянию на дату оплаты суммы долга в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по государственной пошлине в сумме 40359 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья И.А. Лаврова