Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А56-50004/2018

4402/2018-421132(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50004/2018
24 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО "МЕГАКОМ" к ООО "МДЛ" о взыскании 942 269 руб. 73 коп.

при участии от истца (заявителя): не явился, извещен, (заявление) от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ООО "МЕГАКОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "МДЛ" (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика предварительную оплату по договору поставки от 28.07.2016 № 078-2015 в размере 797 496 руб 82 коп., пени за нарушение сроков поставки за период с 01.01.2018 по 03.04.2018 в размере 119 417 руб. 20 коп. и с 04.04.2018 по день фактического исполнения обязательства, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2018 по 03.04.2018 в размере 25 355 руб. 71 коп. и с 04.04.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 03.05.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 27.06.2018.

Стороны в судебное заседание не явились.

От истца в материалы дела поступили следующие ходатайства: о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; о приобщении к материалам дела правового обоснования заявленных требований, а также ходатайство об уменьшении размера основного долга до 147 496 руб. 82 коп. и увеличение размера пени по договору до суммы 161 119 руб. за период с 01.01.2018 по 21.06.2018, и с 22.06.2018 по дату фактического исполнения обязательства, а также увеличения размера процентов по ст. 395 ГК РФ до суммы 34 210 руб. 29 коп. (за период с 01.01.2018 по 21.06.2018) и с 22.06.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

В связи с тем, что истцом не было представлено доказательств направления ответчику данного ходатайства, его рассмотрение судом было отложено до получения от истца доказательств направления ответчику данного ходатайства.

Ответчик письменного отзыва не представил, определение суда, направленное по месту нахождения ответчика доставлено не было «возврат за истечением срока хранения». От ответчика ходатайств не поступило.

Суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству спора и отложил его на 20.07.2018 до получения от сторон дополнительных доказательств по делу.

В настоящее судебное заседание стороны не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представлены доказательства направления ответчику заявления об изменении размера исковых требований и нормативное обоснование заявленных в иске требований. Судом доказательства приобщены к материалам дела.

От ответчика заявлений и ходатайств не поступило. Судом рассмотрено ходатайство истца об уменьшении размера основного долга, заявленного в иске до суммы 147 496 руб. 82 коп. в обоснование которого представлен подписанный сторонами акт сверки расчетов по иску. Судом ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 ГК РФ. Судом также рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера пени по договору до суммы 161 119 руб. 45 коп. за период с 01.01.2018г. по 21.06.2018г. и с 22.06.2018 по дату погашения основного долга.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2018 по 21.06.2018 в размере 34 210 руб. 09 коп. поскольку договором сторон п.5.1.1 предусмотрена ответственность в виде пени за нарушение срока поставки товаров в размере 0,1% за каждый день просрочки поставки (п.4 ст.395 ГК РФ).

Оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в дело доказательства, суд находит требования истца, с учетом принятых уточнений, подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с заключенным между сторонами договором поставки № 078-2015 от 28.07.2016г. ответчик обязался поставить истцу, а истец обязался принять и оплатить короба из гофрокартона (далее - товар) в ассортименте и по ценам, определенным в Спецификациях (п.1.1 договора).

В соответствии с п.4.3 договора оплата товара производится на основании счета, выставленного поставщиком путем 100% предоплаты от общей суммы заказа не позднее чем за 20 календарных дней до момента поставки (п.4.4 договора). Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив ответчику денежные средства в качестве предоплаты на общую сумму 1 497 496 руб. 82 коп., в подтверждение чего истец представил в дело акт сверки расчетов, подписанный ответчиком по состоянию на 31.12.2017г. Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом. Товар на сумму предоплаты поставлен не был. Ответчик частично произвел возврат денежных средств на сумму 150 000 руб., товар на сумму 797 496 руб. 82 коп. поставлен не был.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 03.04.2018 ответчик не поставил товар на сумму 797 496 руб. 82 коп. и не возвратил указанную сумму.

За нарушение сроков поставки товара за период с 01.01.2018 по 03.04.2018 истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в размере 119 417 руб. 20 коп., а также пени до фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В ходе рассмотрения дела судом истец уменьшил размер основного долга до 147 496 руб. 82 коп., ходатайство истца было удовлетворено судом, а также увеличил

размер пени до суммы 161 119 руб. 45 коп (за период с 01.01.2018 по 21.06.2018) и с 22.06.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Данное ходатайство также было удовлетворено судом на основании ст.49 АПК РФ.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ за период с 01.01.2018 по 21.06.2018 судом не может быть удовлетворено, поскольку согласно ч.4 ст.395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрено неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренного настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию.

Поскольку в порядке досудебного урегулирования спора ответчик добровольно не возвратил денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты по договору, требования истца суд находит обоснованными в части взыскания с ответчика денежных средств, в размере 147 496 руб. 82 коп., перечисленных в качестве предоплаты по договору от 28.07.2016 № 078-2015, а также взыскания с ответчика пени по договору в размере 161 119 руб. 45 коп на основании ст.ст. 309, 310, 330, 487 ГК РФ, в остальной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине по делу, на основании ст.110 АПК РФ относится на ответчика с удовлетворением части требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МДЛ» (ОГРН <***>) в пользу ООО «МЕГАКОМ» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 147 496 руб. 82 коп. перечисленные в качестве предоплаты по договору от 28.07.2016 № 078-2015, пени в размере 161 119 руб. 45 коп. за период с 01.01.2018 по 21.06.2018, и с 22.06.2018 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по госпошлине в сумме 9 172 руб. 00 коп., в остальной части требований отказать.

Выдать истцу справку на возврат из бюджета госпошлины в сумме 11 988 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.А.